Решение № 2А-1380/2019 2А-1380/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 15 июля 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истцов по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-1380-19 по административному иску ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8 к администрации городского округа город ФИО1 об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО7, ИП ФИО8 обратились в суд с иском к администрации городского округа город ФИО1 об оспаривании постановления №516 от 12.02.2019 года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> – «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» в территориальной зоне П (производственная).

В обоснование иска указали, что считают данное постановление незаконным, поскольку оно не мотивировано, нарушена процедура предоставления разрешения, поскольку публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условного разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № не проводилось. Кроме того, при проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условного разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного ранее по тому же адресу, от граждан и предпринимателей города выражено отрицательное мнение, в связи с тем, что при строительстве торгового центра будет значительно увеличен поток автотранспорта как по ул.Северной, так и по ул.Губкина, что негативно скажется на местном населении, поскольку это приведет к дорожным заторам и повышенному выбросу вредных веществ в окружающую среду. Также не учтены интересы предпринимателей, имеющих торговые точки рядом со спорным земельным участком, поскольку строительство гипермаркета без возведения комплекса дорожных сооружений (мостов, транспортных развязок) повлечет неудобства для посетителей данного гипермаркета, в связи с чем они будут вынуждены оставлять свои транспортные средства на парковочных местах других торговых точек, мешая как погрузочно-разгрузочным работам, так и парковке посетителей данных торговых точек. Постановлением ответчика №4585 от 07.11.2018 года в предоставлении такого разрешения по указанному выше земельному участку было отказано.

Истцы ФИО7, ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело без их участия. Их представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, представитель заинтересованного лица отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указывая на законность оспариваемого постановления. Ранее было заявлено о пропуске истцами трехмесячного срока давности обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что вся необходимая процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка была соблюдена, каких-либо иных нарушений также не имеется. Права истцов не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 12 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предусматривает право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 12430 кв.м.

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования земельного участка: магазины, расположен в территориальной зоне «П» (производственная) и находится в зоне действия ограничений по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям «ЗДО-1».

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ранее в собственности ФИО5 имелось два земельных участка с кадастровым номером № площадью 6038 кв.м. на <адрес> РБ с разрешенным видом использования для размещения растворо-бетонного узла и с кадастровым номером № площадью 6392 кв.м. на <адрес> с разрешенным видом использования для размещения растворо-бетонного узла.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 12430 кв.м. возник путем объединения двух указанных выше земельных участков.

ФИО5 13.08.2018 года обратился к главе администрации ГО г.ФИО1 с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка с кадастровым номером № – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

21.09.2019 года состоялись публичные слушания, в том числе и по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка истца.

Из протокола публичных слушаний следует, что по вопросу истца выступил его представитель ФИО6, который пояснил, что на данном земельном участке планируется строительство двухэтажного торгового центра площадью застройки 3518,23 кв.м.; также планируется расположение площадки для парковки легковых автомобилей, площадка для мусоросборника. Также выступили жители города Артем, Виктория, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые выразили возражения по рассматриваемому вопросу, указав на загруженность улиц Северная и Герцена, экологическую ситуацию и изобилие торговых центров в городе. От главного архитектора города поступили замечания по недостаточности парковочных мест.

Заключение по результатам слушаний: признать публичные слушания состоявшимися и обнародовать заключение.

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки ГО г.ФИО1 от 13.08.2018 года следует, что для вынесение вопроса ФИО5 от 13.08.2018 года на публичные слушания заявителю рекомендовано представить проектное обоснование по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки ГО г.ФИО1 от 05.10.2018 года следует, что заявителю рекомендовано объединить земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» направить запрос в межведомственную городскую комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ГО г.ФИО1 с вопросом о состоянии безопасности дорожного движения на данном участке дороги и пути его урегулирования при размещении торгового центра. Рассмотреть вопрос на повторном заседании.

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки ГО г.ФИО1 от 26.10.2018 года следует, что комиссией рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), в виду расположения парковочных мест вне границ земельного участка, на котором располагается проектируемый объект.

Постановлением администрации ГО г.ФИО1 №4585 от 07.11.2018 года (том 2, л.д.29-30) ФИО5 отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №

18.12.2018 года ФИО5 обратился с заявлением (л.д.203) к главе администрации ГО г.ФИО1 с заявлением о повторном рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ссылаясь на разбивочный план, изготовленный ООО «АрхСтрой Проект» в части обоснования количества парковочных машиномест автостоянки. Данное заявление зарегистрировано 19.12.2018 года.

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки ГО г.ФИО1 от 18.01.2019 года следует, что на основании заявления ФИО5 от 19.12.2018 года вх.№МУ-602 повторно рассмотрен вопрос по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № под объекты торговли. На заседании представитель собственника земельного участка ФИО6 пояснил, что 16.01.2019 года ФИО5 сдал документы на объединение земельных участков, процедура пройдена. Главный архитектор ФИО12 пояснила, что вопрос транспортной загруженности был снят на межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ГО г.ФИО1. Заведующая сектором территориального планирования и пространственного развития отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г.ФИО1 ФИО13 пояснила, что заявителем ведутся работы по объединению земельных участков, предоставлена новая схема по размещению парковочных мест.

Комиссией рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) в территориальной зоне П (производственная).

Постановлением администрации ГО г.ФИО1 №516 от 12.02.2019 года (том 2, л.д.31) ФИО5 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) в территориальной зоне П (производственная).

Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) указанной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (пункт 4 указанной статьи).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (пункт 5 статьи 39 ГрК РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (пункт 6 статьи 39 ГрК РФ).Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (пункт 7 той же статьи Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (пункт 8 цитируемой статьи).

На основании указанных в части 9 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (пункт 9 статьи 39 ГрК РФ).

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления, принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Данный вывод следует из положений статьи 39 ГрК РФ, по смыслу которой результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления.

При этом закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением о результатах публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из части 12 статьи 39 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Между тем, принятое административным ответчиком оспариваемое постановление указанным нормам закона не соответствует.

Из представленных материалов следует, что публичные слушания проведены по вопросу предоставления ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) в территориальной зоне П (производственная), тогда как оспариваемое постановление предоставляет разрешение на указанный условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то есть совершенно по другому земельному участку с иными характеристиками и иным кадастровым номером, чем явно нарушена процедура проведения публичных слушаний, что повлекло нарушение прав жителей муниципального образования – ГО г.ФИО1.

Более того, по результатам публичных слушаний проведенных по вопросу предоставления ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № административным ответчиком 07.11.2018 года вынесено постановление №4585, которым ФИО5 отказано в предоставлении такового. Данное постановлением было опубликовано, жители муниципального образования, возражающие против представления указанного разрешения, извещены о таком отказе.

Решения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № не принималось. Таким образом, жители и предприниматели ГО г.ФИО1 в установленном законом порядке не были извещены о рассмотрении такого вопроса, не имели возможность выразить свои предложения и возражения, что в корне противоречит требованиям закона.

В нарушение указанных выше правовых норм, результаты публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № на были опубликованы в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и не были размещены на официальном сайте муниципального образования.

Доводы ответчика и заинтересованных лиц о том, что после отказа в удовлетворении заявления ФИО5 от 13.08.2018 года, им были устранены замечания, которые послужили поводом для такого отказа, в связи с чем в проведении повторных публичных слушаний не было необходимости, суд считает несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена процедура повторного рассмотрения комиссией по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки заявлений заинтересованных лиц после вынесения постановления органом местного самоуправления. Тем более, как указано выше, указанный выше вопрос комиссий рассмотрен, а впоследствии вынесено постановление органа местного самоуправления по иному земельному участку.

Указанные обстоятельства, безусловно, указывают на незаконность оспариваемого постановления.

Как указано выше, в соответствии с требованиями пункт 9 статьи 39 ГрК РФ на основании рекомендаций комиссии, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Исходя из «последних» (18.01.2019 года) рекомендаций комиссии, решение об удовлетворении заявления должно было быть принято до 21.01.2019 года включительно, между тем постановление датировано лишь 12.02.2019 года.

Более того, суд отмечает, что при вынесении спорного постановления не учтены замечания, озвученные на публичных слушаниях в части ухудшения транспортной загруженности близлежащих улиц к планируемому объекту строительства, а также ухудшения экологической обстановки. Доводы ответчика о том, что вопрос транспортной загруженности был снят на межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ГО г.ФИО1 суд также находит несостоятельными.

В суд представлена выписка из протокола №50 заседания указанной межведомственной комиссии, из которой следует, что рассмотрен вопрос безопасности дорожного движения при строительстве торгового комплекса на <адрес>. Комиссия указала, что считает необходимой установку дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» у выездов с территории торгового цента на ул.Губкина и ул.Северная в целях предотвращения снижения пропускной способности указанных улиц и дорожно-транспортных происшествий.

Между тем, из представленных документов следует, что какого-либо исследования, изучения и анализа транспортной загруженности данных дорог при строительстве указанного торгового центра по поставленным вопросам не проводилось. А вопрос экологической обстановки в результате строительства торгового центра, который также поднимался при проведения публичных слушаний по земельному участку с кадастровым номером №, вообще не разрешался.

При этом административными истцами представлен отчет о выполнении работ по оценке воздействия на транспортную ситуацию строительства торгового центра в г.Октябрьский у примыкания ул.Губкина к ул.Северная, из которого следует, что в указанном случае прогнозируется значительное ухудшение условий движения на ул.Губкина на подходе к ул.Северная при повороте налево, ул.Северная на подходе к ул.Губкина со стороны ул.Кувыкина при повороте налево и ул.Горького на подходе к ул.Северная при повороте налево. При строительстве центра уровень загрузки ближайших участков улиц Северная и Губкина возрастет. Прогнозируются крайне неблагоприятные условия движения, соответствующие уровню обслуживания Е (90-100 %) и F (свыше 100 %). При уровне обслуживания Е автомобильная дорога работает на пределе пропускной способности, автомобили движутся непрерывной колонной с частыми остановками, высока вероятность возникновения заторов. При уровне обслуживания F наблюдаются большие очереди автомобилей перед участками заторов и полная остановка движения. В обоих случаях прогнозируется снижение безопасности движения. Наибольший рост уровня загрузки будет наблюдаться на ул.Губкина при повороте налево на ул.Северная – на 9 % (уровень загрузки возрос до 111%), на ул.Северная при повороте на ул.Губкина на 6 % (уровень загрузки возрос до 126 %).

Доводы представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 о том, что указанный отчет не может служить доказательством по делу, в связи с отсутствием предупреждения эксперта о даче ложного заключения, является несостоятельным, поскольку данный отчет составлен специалистом вне рамок судебного производства, в связи с чем эксперт не мог быть предупрежден судом об уголовной либо административной ответственности. При этом, сам факт отсутствия такого предупреждения не свидетельствует о недопустимости доказательства. Ни ответчиком, ни заинтересованными лицами, доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Доводы стороны ответчика и представителя заинтересованного лица ФИО5 о том, что оспариваемым постановление права истцов не затрагиваются несостоятельны. Из материалов дела следует, что истица ФИО7 является жителем города ФИО1 и проживает на ул.Северная, где по проекту будет расположен торговый центр на земельному участке 46, истец ИП ФИО8 является предпринимателем, имеет в собственности земельный участок на <адрес> – в непосредственной близости от земельного участка ФИО5, в связи с чем дорожная обстановка на <адрес> в результате строительства торгового центра на земельном участке истца непосредственно относится к интересам истцов.

Несостоятельны доводы ответчика и относительно пропуска установленного законом трехмесячного срока для оспаривания постановления администрации ГО г.ФИО1 от 12.02.2019 года. Представителем истцов в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 23.05.2019 года, произведенный нотариусом ГО г.ФИО1, из которого следует, что спорное постановление опубликовано на официальном сайте муниципального образования 14.02.2019 года (л.д.208), тогда как с иском в суд истцы обратились 14.05.2019 года, то есть в установленный законом срок, поскольку в соответствии со ст.219 КАС РФ: если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истцам ранее дня опубликования спорного постановления не могло быть известно о нарушении этим постановлением их прав.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления разрешения ФИО5 на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО5 для объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), в связи с чем требование истцов является незаконным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного, суд в качестве восстановления прав, свобод и законных интересов истцов обязывает административного ответчика организовать и провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, по результатам которых принять соответствующее постановление.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8 к администрации городского округа город ФИО1 об оспаривании постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа город ФИО1 от 12 февраля 2019 года №516 о предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать администрацию городского округа город ФИО1 организовать и провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, по результатам которых принять соответствующее постановление.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов