Решение № 2А-3116/2025 2А-3116/2025~М-1136/2025 М-1136/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-3116/2025

УИД:11RS0001-01-2025-002221-42 Дело № 2а-3116/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 11 марта 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого с администрации МО ГО «Сыктывкар» постановлением от ** ** ** взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Предметом исполнения является предоставление вне очереди ФИО4 с учетом членов семьи ФИО1, ФИО2 благоустроенное применительно к условиям г.Сыктывкара жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 52,7 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Сыктывкара. Постановлением администрации от ** ** ** №... утвержден перечень судебных актов, содержащих требования неимущественного характера и подлежащих исполнению в 2024 году и плановом периоде 2025 и 2026 годов, ФИО5 числится в указанном списке за №.... Также указали, что выполнить требование о предоставлении жилого помещения в установленный судебным приставом срок не представляется возможным, так как на исполнении находится большое количество судебных решений по предоставлению жилых помещений гражданам, а также обязанности исполнений требований, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что администрация должна строго соблюдать очередность исполнения исполнительных документов, предъявленных к принудительному исполнению.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6. с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что размер исполнительского сбора снижению не подлежит, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как решение суда до настоящего времени должником не исполнено, доказательств невозможности исполнения не представлено.

Главное межрегиональное (специализированное) УФССП СОСП по РК ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФИО7 надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО8 с учетом членов семьи ФИО1, ФИО2 благоустроенное применительно к условиям г.Сыктывкара жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 52,7 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Сыктывкара.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ... от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена должником ** ** **.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ... в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Не оспаривая принятого постановления, администрация МО ГО «Сыктывкар» просит уменьшить взысканный исполнительский сбор.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование своих доводов об уменьшении размера исполнительского сбора административный истец указывает на дефицит бюджета и большое количество имеющихся на исполнении судебных решений, также указывает на то, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утвержден перечень судебных актов, содержащих требования неимущественного характера и подлежащих исполнению в 2024 году и плановом периоде 2025-2026 годов, по спорному решению суда необходима инвентаризация муниципального жилищного фонда, длительная процедура по разработке проектов контрактов, организации аукциона, заключении контракта, что требует значительное время, а также очередность исполнения решений суда. Иных доказательств невозможности в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Оценив приведенные доводы, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, прихожу к выводу, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии административным истцом необходимых и достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, равно как и о том, что неисполнение требования было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе о заложении в бюджет расходов на исполнение решения суда, проведении торгов и заключении контрактов на выполнение работ.

Вопреки доводам административного истца, дефицит бюджета, равно как и перечень судебных актов, планируемых к исполнению в определенный постановлением администрации период, не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения требований судебного решения. Отсутствие денежных средств в бюджете не освобождает должника от исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Более того, предметом исполнения является право взыскателя на безопасные жилищные условия, а непринятие должником необходимых мер на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания нарушает права взыскателя на жилье, отвечающее требованиям безопасности для жизни и здоровья гражданина.

Учитывая степень вины должника, тот факт, что на протяжении достаточно длительного времени, ни в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни в последующем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией МО ГО «Сыктывкар» как должником, не предпринимались меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа в отсутствие на то объективных причин, доказательств внесения в бюджет затрат на исполнение решения суда в 2025 году и планируемом 2026, а также истребования финансирования для его исполнения не представлено, что подтверждается материалами дела, правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО9 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.