Постановление № 1-180/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-180/2021

Дело 1- 180/2021 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Галекбарова Г.В.

защитника Михайлова С.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абрамова Д..В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в бане по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, приехал на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> на участок местности расположенный в 15 м. восточнее подъезда № <адрес>А по <адрес> края, где осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к находящемуся на вышеуказанном участке местности, автомобилю марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак» M 110НА 75 RUS, с которого тайно пытался похитить аккумуляторную батарею марки «SOLITE», стоимостью 7000 рублей принадлежащую Потерпевший №1, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был замечен на месте преступления, с которого скрылся, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, подсудимый загладил, причиненный ему вред, с ним он примирился.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «SOLITE» разрешить к использованию Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.