Постановление № 1-89/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием:

заместителя прокурора района Луцкова Е.В.,

потерпевшего П.Н..,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области постановление следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося проживающего по адресу: ,

подозреваемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.08.2018 в дневное время, находясь без цели хищения по месту жительства П.Н. по адресу: , в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение ноутбука «», принадлежащего П.Н.., воспользовавшись тем, что П.Н. вышел из дома на улицу и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, сложил в сумку для ноутбука (с находящимся в ней зарядным устройством) ноутбук «», после чего, открыв окно в комнате, выставил сумку на улицу, закрыв окно. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.08.2018 в период с 12-00 часов до 15-00 часов, ФИО1 пришел к дому, расположенному по адресу: , где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного дома, под которым находилась сумка с ноутбуком и зарядным устройством, принадлежащими П.Н..; после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющей, с находящимися в ней зарядным устройством и ноутбуком «» общей стоимостью 13500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Н. значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред.

На основании изложенного, следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство следователя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что причиненный потерпевшему вред он загладил путем принесения извинений, которые потерпевший принял, а также путем выдачи похищенного ноутбука, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является студентом со стипендией в размере 1150 рублей, имеет неофициальный ежемесячный доход в размере около 10000 рублей. Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевший П.Н. ходатайство следователя поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку тот загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые он принял, вернул похищенный ноутбук, он к ФИО1 претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Защитник – адвокат Черных Н.В. просила суд ходатайство следователя удовлетворить, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен путем принесения извинений, которые тот принял.

Заместитель прокурора Луцков Е.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предъявляемые законом, в данном случае соблюдены, полагал необходимым назначить судебный штраф с учетом материального, имущественного и семейного положения подозреваемого в размере 6000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

При этом реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, осуществляется, как путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, так и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является студентом, получает стипендию в размере 1150 рублей, имеет неофициальный ежемесячный заработок в размере около 10 тысяч рублей, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему вред им заглажен путем принесения извинений, которые потерпевший принял, и возврата похищенного имущества.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, подозреваемый ФИО1 согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Анализируя материалы дела, изложенные выше положения закона, личность подозреваемого, заглаживание им причиненного преступлением вреда, суд при указанных выше обстоятельствах приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен штраф, как альтернативный вид наказания, в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи.

Учитывая указанные выше положения уголовного закона РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в совершении которого подозревается ФИО1, его материальное и имущественное положение, наличие у него неофициального источника дохода, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

При этом суд с учетом материального положения подозреваемого и его семьи считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановле-ния в законную силу.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ:

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об оплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Банковские реквизиты УМВД России по Томской области:

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/счет <***>, р/счет <***> в Отделении Томск г. Томск

ИНН <***> / КПП 701701001

БИК 046902001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО 69624000

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А.Хромов