Решение № 2-4499/2024 2-663/2025 2-663/2025(2-4499/2024;)~М-3947/2024 М-3947/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-4499/2024

Мотивированное
решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Дело № 2-663/2025(2-4499/2024)

УИД 50RS0049-01-2024-009665-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО8, Управлению Росреестра по Московской области о признании частично недействительным договора дарения, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО7, ФИО8, ФИО8, Управлению Росреестра по Московской области, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила признать частично недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, ФИО8 и ФИО7 в части дарения ФИО7 1/6 доли ФИО8 и 1/6 ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> считать подаренной ФИО7 1/6 долю (1/12 доля от ФИО8 и 1/12 доля от ФИО8), а также возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № в части сведений о правах ФИО7, указав право общей долевой собственности на 1/6 долю.

В обоснование требований истцом укзано, что на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ФИО8 признано по ? доле за каждым право собственности, в том числе на 1/3 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по ? доле за каждым на 1/3 указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации ФИО2 и ФИО3 своих долей в праве собственности на спорный жилой дом, в мае 2024 года, истец узнала о том, что в ЕГРН ошибочно зарегистрировано право собственности ФИО8 и ФИО8 по 1/6 доли за каждым на спорный жилой дом. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО8 по договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома подарили зарегистрированные доли земельного участка и доли жилого дома <данные изъяты> ФИО7 В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ неверно были указаны доли жилого дома, вместо ? доли ФИО8 и 1/4 доли ФИО8 на 1/3 доли жилого дома, указано по 1/6 доле, что в целом составило всю 1/3 долю жилого дома. На основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома. ФИО7 участвовала в качестве представителя при рассмотрении дела и понимала, что суд признал не на всю 1/3 долю жилого дома, учитывая в том числе и исковые требования, однако при получении документов из Управления Россреестра по Московской области, с заявлением об исправлении ошибки не обратилась, допустив регистрацию за собой права долевой собственности на всю 1/3 долю жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат Александрова А.А. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала.

Ответчик- ФИО7, действующая также представителем ответчика ФИО8, в судебном заседании пояснила, что она согласна с заявленными требованиями, более того сама обращалась с требованиями об исправлении ошибки, но ей была отказано. Считает, что все произошло из-за ошибок, допущенных в решении суда. Пока истец об ошибке ей не сообщила, она сама внимание на это не обратила. После разговора с истцом сразу обратилась в Росреестр.

Ответчики- ФИО8, ФИО8, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Третье лицо- ФИО9, исполняющая обязанности нотариуса ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов гражданского дела № установлено, что ФИО8 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд в том числе с требованиями признать права собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/12 за каждым (г.№ т.1 л.д.8-10)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного дома в установленном порядке было зарегистрировано только право собственности на 2/3 доли за ФИО6 (г.д.№ т.1 л.д.108-109)

Решением Чеховского городского суда Московской области по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-156) суд признал, в том числе за ФИО8 ФИО8 право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным решением ФИО8, ФИО8, ФИО2, ФИО3 стали собственниками по 1/12 доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (1/4 от 1/3 = 1/12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действуя от имени ФИО8 обратилась с заявлением о регистрации прав в отношении дома с № (л.д.116), предоставив в том числе решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.139), однако просила осуществить регистрацию в отношении 1/3 доли дома, а не 1/6, что подтверждается заявлением, подписанным ФИО7 и имеющегося в материалах реестрового дела (л.д.141-141 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано права собственности на 1/6 долю дома. Запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18)

Из указанной выписки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано права собственности на 1/6 долю дома и за ФИО8. Запись регистрации № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО8 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома удостоверенный ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 (л.д. 159-162).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ФИО8 и ФИО8 подарили ФИО7, в том числе принадлежащие им (по 1/6 доли каждому) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, находящийся по адресу: <адрес>

На основании указанного договора дарения за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с № находящийся по адресу: <адрес> Запись регистрации № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прав о собственности на 1/12 за ФИО2, запись регистрации № и 1/12 за ФИО3 № (л.д.16).

После регистрации права ФИО2,ФИО3, согласно исковому заявлению, истцу стало известно о нарушении прав.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении №, находящийся по адресу: <адрес>, числиться право общей долевой собственности:

2/3 за ФИО6;

1/6 за ФИО2,ФИО3

1/3 за ФИО7

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о допущенной при регистрации прав ошибки, которая согласно исковому заявлению и дополнению к нему (л.д.30-31) нарушает права истца.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее Федеральный закон №218-ФЗ).

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 5 статьи 1).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Согласно частям 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления

Согласно ч. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона №218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона №218-ФЗ и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Само по себе заявление о регистрации права в отношении 1/3 доли основанием для регистрации права не является, поэтому учитывая, что регистрирующему органу было представлено решение суда, из содержания которого следует, что за С-выми было признано право по 1/12 за каждым, а не по 1/6, суд приходит к выводу, что со стороны регистрирующего органа надлежащим образом правовая экспертиза проведена не была, регистрация права по 1/6 доли противоречит содержанию решению суда.

Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям содержащихся в документах, на основании которых вносились сведений в ЕГРН, может быть квалифицированно как техническая ошибка, если такое несоответствие возникло в результате определенных действий органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

При этом договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, ФИО8 и ФИО7 в части дарения ФИО7 1/6 доли ФИО8 и 1/6 ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>., подлежит признаю недействительным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законы интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пояснениям ФИО7 после устного обращения к ней истца она обращалась к регистрирующему органу с требованиями об исправлении ошибки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ФИО7 уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Судом установлено, что ФИО7 обращалась с требованиями об исправлении технической ошибки и после обращения истца в суд, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Однако указанные обстоятельства о добросовестности при совершении сделки не свидетельствуют, поскольку из материалов гражданского дела № следует, что ФИО8, ФИО8, ФИО8 доподлинно было известно о размере доли признанной за С-выми решением суда, несмотря на это ФИО7 было подано заявление о регистрации права в отношении 1/3 доли.

После регистрации прав по 1/6 за каждым ни ФИО8, ни ФИО8 с требованием об исправлении ошибки не обратились, вместо этого они произвели отчуждение не принадлежащей им доли, которую ФИО7 приняла и зарегистрировала, также зная о решения суда и не предпринимая каких-либо действий до обращений истца.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительна сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 67, 68, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО8, Управлению Росреестра по Московской области –удовлетворить.

Признать частично недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, ФИО8 и ФИО7 в части дарения ФИО7 1/6 доли ФИО8 и 1/6 ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, считать подаренной ФИО7 1/6 долю (1/12 доля от ФИО8 и 1/12 доля от ФИО8).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № в части сведений о правах ФИО7, указав право общей долевой собственности на 1/6 долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Жукова