Решение № 2А-978/2019 2А-978/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-978/2019

Дело № 2а-978/2019

(УИД 24RS0027-01-2019-000812-45)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Некрасовой Н.А., действующей на основании ордера от 26.06.2019 года,

административного ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-978/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику и просит признать незаконным и отменить постановление начальника КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем, восстановить срок на подачу искового заявления.

В обоснование поданного искового заявления истец ФИО1 указывает на то, что в связи с отбыванием наказания по приговору суда по ст. 264.1 УК РФ он переведён в колонию-поселение № 12, где был трудоустроен подсобным рабочим промзоны гаража. В дальнейшем его привлекли к работам в качестве водителя автомобиля «УРАЛ 5557», гос.рег.знак № на что он говорил сотрудникам КП-12, что он лишён права управления транспортными средствами. В первом и четвёртом квартале 2018 года он поощрялся за добросовестное отношение к работе, но отпуск ему не предоставили, а с начальником КП-12 произошёл конфликт. ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от работ по вывозке леса, он вернулся в <адрес>, и утром ДД.ММ.ГГГГ его отправили на работы по уборке туалетов. При этом он не отказывался от уборки помещений в жилой зоне, но отказался от уборки туалетов, поскольку считает для себя выполнение данных работ унизительным, с учётом своего возраста и принимая во внимание, что работы по уборке туалетов осуществляются специально закреплёнными осуждёнными, которые получают зарплату. После этого его отправили колоть дрова для котельной, где он находился до 17 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на уборку снега, а ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут его пригласили на дисциплинарную комиссию, где объявили о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания. При этом ранее, за 2 года отбывания наказания, у него не было ни одного дисциплинарного взыскания. Затем он был водворён в штрафной изолятор на 13 суток. После этого он отказался управлять лесовозом, а давление со стороны администрации исправительного учреждения усилилось. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, его повторно водворили в штрафной изолятор. Все его обращения, адресованные прокурору по надзору за исправительными учреждениями, не отправлялись, а на время, когда приезжала комиссия, его и некоторых других осуждённых увозили на машине в лес, чтобы исключить возможность встретиться с проверяющей комиссией. С учётом приведённых доводов, просит признать незаконным и отменить постановление начальника КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, восстановить срок на подачу административного иска.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО1 не вызывался, ввиду того, что отбывает наказание в местах лишения свободы, и его явка признана судом в силу ст. 77.1 УИК РФ нецелесообразной. Извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным через администрацию исправительного учреждения, о чём поступила расписка об извещении о времени и месте проведения заседания. Дополнительных письменных объяснений не представил, ходатайств, заявлений не направил.

Представитель административного истца адвокат Некрасова Н.А. в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила суду, что пропуск срока на подачу искового заявления был обусловлен тем, что у ФИО1 не регистрировали и не отправляли исходящую корреспонденцию, и в указанной связи он не мог своевременно обратиться с административным иском в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала; поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 127-128), в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно ст. 103 УИК РФ осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, и не вправе отказываться от работы. Отказ от работы является нарушением установленного порядка отбывания наказания, за которое осуждённому может быть назначено дисциплинарное взыскание, включая водворения в штрафной изолятор, сроком до 15 суток. В соответствии со ст. 116 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое было объявлено осуждённому ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что осуждённый ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в августе 2019 года, он пропустил трёхмесячный срок на обжалование действий должностного лица, и это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Административный соответчик начальник КП-12 ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого поступило в дело.

Представитель соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. Уведомление о вручении извещения имеется в деле.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1). Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 3).

Исходя из ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

На основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-12 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, находясь в дежурной части КП-12, ФИО1 без уважительной причины в категоричной форме отказался от работы в жилой зоне КП-12, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чём составлен рапорт № (оборот л.д. 148), вынесено постановление начальника КП-12 ФИО3 о водворении в штрафной изолятор (л.д. 145).

По результатам рассмотрения представленных материалов начальник КП-12 ФИО3 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое объявлено осуждённому в тот же день (л.д. 147).

Поскольку факт отказа осуждённого ФИО1 от работы доказан, постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии со ст. 116 УИК РФ, суд приходит к выводу, что данное постановление является законным и обоснованным, порядок его вынесения был соблюдён.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из отметок на почтовом конверте, административное исковое заявление ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), вместе с тем, постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день было ему объявлено (л.д. 147), следовательно, срок на обжалование данного постановления истёк ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1 не имел возможности отправить административное исковое заявление ранее, по той причине, что вся корреспонденция у него изымалась, не регистрировалась и не отправлялась администрацией исправительного учреждения, отклоняются судом, поскольку никаких объективных данных, указывающих на это, суду представлено не было.

Так, на основании судебного запроса предоставлены справки старшего инспектора канцелярии и инспектора ГСУ КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 закрытых писем не отправлял, при этом обращался только с апелляционной жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима исправительного учреждения.

Копиями страниц журнала учёта исходящей корреспонденции КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю подтверждается, что от осуждённого ФИО1 поступала только адресованная в Кежемский районный суд апелляционная жалоба (в журнале под №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Начальнику КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем – оставить без удовлетворения, отказав административному истцу ФИО1 в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме (11 ноября 2019 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Г.С. Гарбуз