Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-697/2020

Дело № 2-697/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000477-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании решения незаконным, восстановлении в списке лиц, претендующих на получение единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является подполковником внутренней службы в отставке, проходил службу в должности заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности (Центрального АО г. Омска) УНД ИПР ГУ МЧС России по Омской области с 1993 года по 2016 года. Общая продолжительность службы составляет более 25 лет. 15.03.1991 между ним и ФИО2 (ФИО3) был заключен брак, от которого родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1993 года они проживали в двухкомнатной квартире общей площадью 56,60 квадратных метров, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с 1993 года, иного жилья не имеет. Брак с ФИО3 был расторгнут 15.04.2010. 27.03.2014 истца, как сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, нуждающегося в жилом помещении, поставили на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С момента постановки на учет по настоящее время нужда в социальной выплате не отпала. В январе 2020 года истец получил выписку из протокола № 22 от 17.12.2019, согласно которой истца сняли с учета для получения социальной выплаты в соответствии с пп. «б» п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № 369. В обоснование решения было указано на то, что на момент постановки на учет (27.03.2014) истец был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 квадратных метров (18,87 квадратных метров) и не являлся нуждающимся в жилом помещении. В 1993 году ФИО3 при регистрации в вышеназванной квартире указывала истца в качестве мужа, поскольку они состояли в официальном браке. После расторжения брака истцом были представлены соответствующие документы в ООО «УК «Солнечный город», после чего в копии лицевого счета в графе «Родственные отношения» отсутствует пометка «в качестве мужа». Однако, комиссией это во внимание не принято. Истец и ФИО3 являются бывшими членами семьи, они не проявляют друг другу взаимной заботы, отсутствуют общие интересы, не несут ответственности друг перед другом, не ведут общего хозяйства, не имеют каких-либо отношений. Кроме того, с ФИО5 (внучкой) истец общается в отсутствие ФИО3, на семейных праздниках, где присутствует бывшая супруга, истец не появляется. Тем самым, истец и ФИО3 не являются родственниками, членами семья. С учетом того, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (бывшей супруге) и ФИО4 (дочери), истец имеет право пользоваться жилым помещением исключительно своего члена семьи, то есть своей дочери. Никакие соглашения, договоры между истцом и бывшей супругой не заключались, жилое помещение ФИО3 истцу в пользование не предоставляла. Доля дочери составляет 28,3 квадратных метров. Однако, проживая совместно с ФИО4, учетная норма площади жилого помещения на истца и его дочь составляет по 14,15 квадратных метров на каждого, что является меньше положенной нормы. Кроме того, в 2015 году дочь истца вышла замуж, а в 2016 году у нее родился ребенок ФИО5, которая также зарегистрирована в указанной квартире в качестве «внучки, дочери». Исходя из сложившихся условий, истец проживает в одной комнате с бывшей супругой. Данный факт является преградой в решении вопросов личного характера, а также в создании семьи для истца и ФИО3 соответственно. Кроме того, муж дочери истца является близким для нее родственником, которого она вселила в свое жилое помещение. В этой связи, 28,3 квадратных метров вынуждены делить между тремя лицами (истцом, ФИО6, ФИО7), что в результате составляет 9,4 квадратных метров на каждого. ФИО5 (внучка) пользуется жилым помещением ФИО3 (бывшей супруги). Таким образом, истца, нуждающегося в жилом помещении, с 2014 года ожидающего своей очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого, обещавшего бывшей супруге, а также дочери освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, незамедлительно после получения выплаты, снимают с учета без объективных оснований. После получения сведений о снятии меня с учета взаимоотношения с ФИО3 стали абсолютно негативными, что послужило причиной порчи отношений с дочерью. Данный факт вызвал у истца большие нравственные страдания, которые имеют длящийся характер. Однако, истец не желает получения денежных компенсаций за доставленные неудобства и нравственные страдания, поскольку полагает, что за данное нарушение законодательства и халатное выполнение служебных обязанностей должны нести дисциплинарную ответственность виновные лица персонально, а не ответчик. Просит признать незаконным решение ответчика от 17.12.2019 № 22 о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить его в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначальной подачи документов, а именно, с 27.03.2014; привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; а также взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 3-11).

Определением суда от 31.01.2020 в принятии иска в части привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности истцу было отказано (л.д. 38).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что раньше с супругой проживал на <адрес>, в комнате, принадлежащей бабушке супруги. В соседних двух комнатах проживали граждане, которые состояли на учете от завода, и при предоставлении им квартиры на <адрес>, по соглашению с соседями, истец с супругой въехали в квартиру на <адрес> в 1993 году, а соседи по комнатам остались проживать в квартире на <адрес>. В последующем двухкомнатную квартиру на <адрес> 09.08.2005 приватизировали в равных долях супруга истца и его дочь. Истец в приватизации не участвовал. В 2010 году истец развелся с женой, так как не сошлись характерами. Поскольку поначалу отношения с бывшей супругой не были испорченными, истцу стало известно, что после расторжения брака бывшая супруга приобрела квартиру на <адрес>, о чем сообщила в разговоре истцу. На тот момент она работала на «Нефтезаводе», на свою зарплату могла это себе позволить. В указанной квартире на <адрес> бывшая супруга не проживает, так как проживает в квартире на <адрес> вместе со своей дочерью. Кто проживает на <адрес>, истцу не известно. В квартире на <адрес> бывшая супруга и дочь истца живут в своих комнатах, а истец проживает на кухне, где установлено раскладушка, вещи хранит в шкафу в комнате своей дочери. Муж дочери ФИО7 зарегистрирован по месту жительства с родителями в квартире, где у него имеется доля, фактически проживает и на ФИО8 и в своей квартире на <адрес>, где в двухкомнатной квартире также проживают его мать и бабушка. Дочь истца после замужества не могла переехать по месту жительства к своему супругу на <адрес>, поскольку в двухкомнатной квартире проживало бы 5 человек. Истец является членом семьи своей дочери, а не бывшей супруги. После принятия Федерального закона № 283-ФЗ, истец пообещал бывшей супруге освободить жилое помещение после получения единовременной выплаты. Однако, ответчик не правомерно снял истца с учета. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 133), в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, указал, что согласно ЖК РФ бывший супруг не является членом семьи. Поэтому необходимо учитывать только долю дочери истца, как его члена семьи. Истец является нуждающимся. В приватизации квартиры на ул. ФИО8 истец возможно не участвовал из-за условий приватизации, поскольку квартира предоставлена взамен комнаты, принадлежащей бабушке супруги. На учете у ответчика истец стоял составом семьи 1 человек, однако, после развода ответчик неправомерно бывшую супругу считает членом семьи истца. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 64), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 62-63), дополнительно пояснил, что при постановке на учет состав семьи истца составлял 3 человека (он, жена, дочь), поэтому при проживании в квартире на ул. ФИО8 площадью 56,6 кв.м. у истца нуждаемость отсутствовала. Поэтом, в решении комиссии было указано на подходящее для рассматриваемого случая основание, предусмотренное подпунктом «б» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369. Истец продолжительное время зарегистрирован и проживает в квартире бывшей супруги, значит является членом ее семьи как и членом семьи своей дочери и имеет право пользоваться площадью всей квартиры, а не только долей дочери, поскольку доли в натуре не выделены. В связи с этим, в настоящее время подлежит также учету квартира бывшей супруги на <адрес>. Поскольку нуждаемость истца как на момент постановки, та к и в настоящее время отсутствует, просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленного ответчиком копии учетного дела (л.д. 68-107) истец ФИО1 с 04.08.1993 проходил службу в органах МЧС России, 15.07.2016 был уволен, выслуга на день увольнения по состоянию на 15.07.2016 составляет 25 лет 04 месяца 08 дней, в том числе служба в календарном исчислении 22 года 11 месяцев 11 дней (л.д. 85-86,91-92).

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки из протокола № 12 от 04.06.2014 г. заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 на основании поданного им заявления от 27.03.2014 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в единственном числе (л.д. 93-95,96-98).

17.12.2019 состоялось заседание жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области, на которой было принято решение о снятии с учета истца составом семьи 4 человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 17.12.2019 в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 (л.д. 16-19,71-74).

Основанием для снятия истца с учета послужило то обстоятельство, что ФИО1 постоянно зарегистрирован как член семьи собственника (муж) в 2-комнатной квартире по адресу: <...>, в связи с этим ФИО1 имеет право пользования указанным жилым помещением наравне с собственниками ввиду отсутствия соглашения с собственником об ином статусе членов его семьи. На 27.03.2014 г., когда ФИО1 был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в названном жилом помещении также были зарегистрированы дочь заявителя ФИО4 и бывшая жена заявителя ФИО3, следовательно ФИО1 на 27.03.2014 был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв.м (18,87 кв.м) и не являлся нуждающимся в жилом помещении (л.д. 73).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи (пункт 20 Правил).

Согласно п. 10 Порядка формирования и работы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2019 N 160, Комиссия принимает решения о снятии сотрудника (гражданина) с учета для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных пунктом 15 Правил.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 11 и 20 Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи - собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме в комиссию;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере;

в) при предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет);

д) в случае увольнения со службы в учреждениях и органах (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 14 настоящих Правил);

е) в случае смерти (гибели) сотрудника или признания его судом безвестно отсутствующим или умершим (погибшим) (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 26 настоящих Правил).

Решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из искового заявления, пояснений истца и представленных документов следует, что 15.03.1991 между истцом и ФИО2 был заключен брак с присвоением жене фамилии «ФИО14», от которого у истца имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4,13).

Указанный брак 15.04.2010 был прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д. 87,103).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно имеющейся в паспорте истца отметке, последний с 25.05.1993 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 75-76,99).

Из представленных документов следует, что указанное жилое помещение общей площадью 56,60 кв.м во период брака истца было приватизировано супругой истца ФИО3 совместно с дочерью истца ФИО4 в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 09.08.2005 (л.д. 47,48,89,90).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, имевший право на участие в приватизации занимаемого его семьей с 1993 года жилого помещения по адресу: <адрес>, которое приватизировано 09.08.2005 его супругой и дочерью с оформление общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой, приобрел право бессрочного пользования указанной квартирой.

В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что на момент постановки на учет 04.06.2014 истец не был нуждающимся, поскольку исходя из общей площади указанной квартиры № кв.м и зарегистрированных в ней по месту жительства 3 человек (истец, его дочь, бывшая супруга), ФИО1 не был нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого проживающего приходилось по 18,87 кв.м., в связи с чем, оснований установленных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ об обеспеченности менее 15 кв.м. на одного члена семьи, не имелось.

Как установлено судом квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 56,60 кв.м состоит из двух комнат (л.д. 21,22,75-76,99).

Из пояснений истца и представленных им фотографий следует, что в указанной квартире истец живет на кухне, дочь в комнате площадью 18,1 кв.м., бывшая супруга в комнате 10,8 кв.м с выходом на балкон, где у каждого имеется свое спальное место (л.д. 22,130-132).

После постановки истца 04.06.2014 г. на учет для получения единовременной социальной выплаты, дочь истца ФИО4 зарегистрировала 29.08.2015 брак с ФИО7 (с присвоением жене фамилии «ФИО13»), от которого родилась внучка истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая также в указанном жилом помещении (л.д. 14,15,20).

При этом, согласно полученным сведениям из Росреестра у зятя истца ФИО7 имеется на праве долевой собственности 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, которая им была приватизирована совместно со своими родственниками (матерью и бабушкой) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от 29.11.2004 (л.д. 114-115,116-117,118,119-121).

Согласно копии лицевого счета от 06.03.2020 ООО «УК Доверие» в жилом помещении общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы 3 человека: зять истца ФИО7 со своей матерью ФИО11 и бабушкой ФИО12 (л.д. 129).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что его дочь ФИО13 (до брака ФИО14) М.А. является членом его семьи. При этом, она со своим ребенком не проживает по месту регистрации своего супруга ФИО7 в двухкомнатной квартире на <адрес>, поскольку там не позволяет площадь.

В подтверждение нуждаемости истцом представлена копия финансово-лицевого счета № 1664 от 28.01.2020 ООО «УК «Солнечный город», согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы 4 человека: истец, его дочь с ребенком, бывшая супруга (л.д. 20).

Указанные документы, как и доводы истца в качестве признания его нуждающимся на момент вынесения спорного решения суд не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, у несовершеннолетней внучки истца ФИО5 имеется право проживания в принадлежащей ее отцу ФИО7 на праве долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

При этом, довод истца о том, что его дочь с внучкой не могут проживать по месту регистрации ФИО7 (отца несовершеннолетней внучки) по адресу: <адрес>, так как в указанной 2-хкомнатеной квартире площадью 44 кв.м будет проживать 5 человек (дочь истца с супругом и ребенком, мать и бабушка зятя), не согласуются с приведенными в иске обстоятельствами о том, что в занимаемой истцом 2-хкомнатной квартире площадью 56,6 кв.м по адресу: <адрес>, фактически проживают 5 человек (истец, бывшая супруга, дочь истца с мужем и ребенком).

Таким образом, судом установлено, что у супруга дочери истца ФИО7, являющейся членом семьи истца (дочь), имеется жилое помещение площадью 44 кв.м по адресу: <адрес>, в котором имеют право проживать несовершеннолетняя внучка истца вместе с дочерью истца, поскольку являются членами семьи собственника указанной квартиры ФИО7 (супруга и дочь).

При этом довод истца о том, что при определении нуждаемости необходимо брать во внимание принадлежащую его члену семьи – дочери только 1/2 доли в указанном помещении, что составит 28,3 кв.м. (56,6/2=28,3), отклоняется по приведенным признанным судом обоснованным доводам ответчика, поскольку истец имеет право пользоваться общей площадью всей квартиры ввиду отсутствия выделения доли в натуре.

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что при подсчете нуждаемости необходимо учитывать жилое помещение бывшей супруги, поскольку исходя из даты расторжения брака 15.04.2010 и фактического проживания истца с бывшей супругой в одном жилом помещении до настоящего времени (почти 10 лет), отсутствия какого-либо заключенного с бывшей супругой соглашения об использовании квартиры по адресу: <адрес>, фактически ФИО3 как и дочь истца допускают проживание истца указанной квартире в качестве члена своей семьи.

Указанное подтверждается и представленным ООО «УК «Солнечный город» ответчику финансово-лицевым счетом от 13.11.2019, согласно которому ФИО1 в графе «родственные отношения» указан как «муж» (л.д. 88).

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 указал, что, исходя из сложившихся условий, истец проживает в одной комнате с бывшей супругой ФИО3 (л.д. 8).

Из предоставленных сведений из Россреестра следует, что после расторжения истцом брака 15.04.2010, за бывшей супругой ФИО3 29.072010 на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 19.05.2010 в отношении многоквартирного дома по договору на участие в долевом строительстве от 10.07.2008, было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Согласно лицевому счету № <***> от 10.03.2020 ТСЖ «Эверест» в указанной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован только один собственник ФИО3, с пометкой, что она там не проживает (л.д. 126).

Таким образом, исходя из общей площади жилых помещений занимаемого истцом по адресу: <адрес>, площадью 56,60 кв.м, а также квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м, вместе с принадлежащим на праве собственности мужу дочери истца, являющейся членом семьи истца, жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., с учетом лиц, имеющих право на проживание в них (7 человек), вопреки доводам, приведенным истцом, нуждаемость в улучшении жилищных условий у истца отсутствует, поскольку на каждого члена семьи из всех жилых помещений, принадлежащих одной семье, приходится по 20,35 кв.м ((56,6кв.м.+44 кв.м.+41,9 кв.м =142,5 кв.м) / (4чел.+3чел)= 20,35 кв.м).

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о законности принятого ответчиком решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты, оформленного протоколом № 22 от 17.12.2019, поскольку как на момент постановки истца на учет, так и на момент принятия оспариваемого решения, истец нуждаемым не является, поскольку обеспеченность составляет более 15 кв.м на каждого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 рублей с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании решения незаконным, восстановлении в списке лиц, претендующих на получение единовременной социальной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020