Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2-695/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.

При секретаре Лясниковой С.М.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по ходатайству ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Конаковского района, Администрации МО сельское поселение «Завидово», ФИО2, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, которым, уточнив требования, просит суд признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 1764 кв.м. адресом местоположения: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 73,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в установленном законом порядке. Наследодатель ФИО5 была собственником ? доли дома на основании договора купли-продажи ? доли дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 1764 кв.м., из которых согласно свидетельству о праве собственности на землю 1000 кв.м. участка принадлежит ответчику ФИО2 Границы земельного участка не устанавливались, участок является ранее учтённым.

Наследодатель ФИО5 свидетельство о праве собственности на земельный участок не получала. Поскольку земельный участок наследодателю принадлежал по праву пользования, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказано.

В настоящее время имеется спор со вторым собственником по границам и площади участка.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что истец является собственником ? доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Права на земельный участок наследодателем в установленном законом порядке не зарегистрированы. Участок является ранее учтённым. Границы земельного участка в настоящее время не согласованы, имеется спор по земельному участку со вторым собственником.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая права собственности на ? долю дома наследника по закону, отрицает права на земельный участок, поскольку является собственником участка площадью 1000 кв.м., наследодатель участком не пользовалась.

Представитель ответчика ФИО2 по ходатайству ФИО3 решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Администрация Конаковского района обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Администрации МО сельское поселение «Завидово» обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право наследования гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст. 35).

Из представленных суду документов следует, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> ФИО6, реестр №, ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью всех частей здания 95,7 кв.м., общей площадью 73,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м. с верандой, сараем, двумя уборными и баней, расположенных по адресу <адрес>. Право собственности на ? долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Наследодателю ФИО5 ? доля указанного дома принадлежала на основании договора купли-продажи государственного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Завидовского сельсовета в реестре за № (л.д.18). Регистрация договора произведена в Завидовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 12 июля 2016 года, предоставленной Администрацией сельского поселения <адрес> за 2008-2013 года значится хозяйство ФИО5 по адресу: <адрес>, количество земли, находящейся в личном пользовании 0,15 га - один земельный участок (л.д.19).

По данным архива Администрации Конаковского района свидетельство на право собственности на земельный участок ФИО5 не выдавалось (л.д.21-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадь участка 1764 кв.м., сведения о права на земельный участок отсутствуют. Участок имеет статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д.30-31, 61-62).

По сведениям ЕГРН, право собственности на жилой дом зарегистрировано в равных долях по ? в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО2 (л.д.57-60).

По данным дежурной кадастровой карты с.Завидово, представленной Администрацией сельского поселения «Завидово» ФИО2 принадлежит по праву собственности по указанному адресу земельный участок площадью 1000 кв.м. (л.д.122, 149), ФИО5 земельный участок в собственность не предоставлялся.

Из экспликации земельного участка, представленной из архива Завидовского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составляла 2079 кв.м., застроенная – 172 кв.м. (л.д.143).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела границы участка не устанавливались в соответствии с действующим законодательством, по данным выписки ЕГРН участок является ранее учтённым и имеет площадь 1764 кв.м.

ФИО2 возражает против признания за истцом права собственности на ? долю земельного участка, полагая, что этим нарушается её право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., которым она фактически пользуется и оплачивает его содержание.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Своё право на спорные объекты недвижимости истец основывает как производное от прав матери.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены, порядок пользования участком между собственниками жилого дома определён не был. Следовательно, исходя из системного толкования указанных выше норм главы 63 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи с в пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", норм Гражданского процессуального кодекса РФ иск подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства установления границ земельного участка в установленном законом порядке, признанию по праву собственности подлежит земельный участок в задекларированной площади, указанной в выписке из ЕГРН 1764 кв.м. с указанием ? доли в праве общей долевой собственности, пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Судом отмечается, при установлении границ земельного участка собственники земельного участка вправе разрешить вопрос перераспределения долей в праве общей долевой собственности, а также определить порядок пользования участком.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № декларированной площадью 1764 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для органа регистрации прав для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий В.В.Новикова