Решение № 2А-4478/2019 2А-4478/2019~М-3639/2019 М-3639/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-4478/2019

Дело № 2а-4478/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Санжеевой О.В.

с участием

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 15 июля 2019 года административное дело по административному иску ТСЖ «Квартал № 6» к УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности

у с т а н о в и л :

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что 14.08.2018 ТСЖ «Квартал №6» в Центральный РОСП были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов выданных

Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ТСЖ «Квартал №6» задолженности по расходам на содержание общего имущества в сумме ... ... рублей,

Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ГСЖ «Квартал №6» задолженности по расходам на содержание общего имущества в сумме ... ... рублей, задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме ... рублей.

07.05.2019 старшему судебному приставу Центрального РОСП, подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что требования исполнительных листов, на тот момент исполнены не были.

18.06.2019 административным истцом из Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области за подписью заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО3 получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №... от 29.05.2019, которое мотивировано тем, что в адрес Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, исполнительные документы в отношении ФИО4 повторно не поступали.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку предъявление исполнительных листов к исполнению подтверждается документами.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика №... от 29.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №... и исполнительного листа серии ФС №..., направленных в адрес административного ответчика согласно заявлений о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2018.

В ходе судебного разбирательств к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 – должник.

В ходе судебного заседания представитель административного истца поддержал требования о признании незаконным постановления от 29.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку ходатайство по существу не рассмотрено.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в оспариваемом постановлении ФИО3 учитывал обстоятельства первоначального предъявления исполнительных листов на исполнение. На настоящее время установлено, что исполнительные листы в 2018 году поступили на исполнение вновь, исполнительные производства возбуждены, принимаются меры к их исполнению.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причине своей неявки не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.08.2018 Центральным РОСП г. Волгограда возбуждены

исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ТСЖ «Квартал №6» задолженности сумме ... рублей,

исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ГСЖ «Квартал №6» задолженности сумме ...,6 рублей.

Исполнительные листы поступили в Центральный РО СП г. Волгограда 14.08.2018.

28.05.2019 исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП окончены на основании п.п.7 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, 15.07.2019 постановления об окончании исполнительных производств отменены постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5, исполнительные действия по исполнительным производствам возобновлены.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд 25.06.2019 с настоящими требованиями административный истец десятидневный срок обжалования постановления от 29.05.2019 не пропустил, поскольку копия постановления получена 18.06.2019, что подтверждается отметкой на почтовой конверте.

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 127. Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

07.05.2019 представитель ТЖС «Квартал №6» обратился к старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя, указав, что с августа 2018 года у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС №... и ФС №..., предъявленных к исполнению 14.08.2018, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступали, исполнительные листы не возвращались, более 8 месяцев требования исполнительных листов не исполнены. Просил провести проверку и принять меры по факту бездействия судебного пристава - исполнителя.

29.05.2019 заместителем начальник отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление №... об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. Однако как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем описаны обстоятельства о движении по исполнительным производствам №...-ИП от 13.08.2015 и №...-ИП от 22.09.2016, возбужденным при первоначальном предъявлении этих же исполнительных листов ФС №... и ФС №... к исполнению. Исполнительные производства были окончены в июне 2017 года в связи с признание должника банкротом. Исполнительные листы возвращались.

Однако, согласно материалам дела 20.10.2017 производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено определением Арбитражного суда Волгоградской области в связи с погашением требований кредиторов.

В связи с этим ТСЖ «Квартал №6» исполнительные листы предъявлены вновь к исполнению 14.08.2018.

Поскольку с жалобой 07.05.2019 представитель ТСЖ «Квартал №6» обращался по обстоятельствам, возникшим в 2018 года после повторного предъявления исполнительных листов ФС №... и ФС №... к исполнению, в оспариваемом постановлении краткое содержание жалобы по существу не изложено. Жалоба по существу не рассмотрена, что противоречит положениями ст.ст. 50, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.226 КАС РФ, обращаясь с административным иском административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При обращении с настоящим административным иском о признании постановления от 29.05.2019 незаконным, административный истец в качестве способа восстановления нарушенного права указал возложение обязанности возбудить исполнительные производства.

Следовательно, именно установление места нахождения исполнительных листов, возбуждение исполнительных производств, и побуждение к совершению исполнительных действий являлось целью обращения в суд, что также подтверждено представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

Как указывалось выше, на основании исполнительных листов ФС №... и ФС №..., предъявленных к исполнению 14.08.20187, возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП, требования исполнительных документов на настоящее время не исполнены, вместе с тем, исполнительные производства на настоящее время не окончены.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что оспариваемое постановление от 29.05.2019 содержит сведения не по существу обращения (жалобы), оно на настоящее время не нарушает прав и законных интересов ТСЖ «Квартал №6» как взыскателя по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП.

При признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы надлежащим способом восстановления нарушенного права может являться возложение обязанности рассмотреть жалобу повторно по существу. Однако, в ходе судебного разбирательства, обстоятельства принятия исполнительных листов к исполнению установлены в присутствии административного истца. Следовательно, основания для повторного рассмотрения жалобы отпали.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ТСЖ «Квартал № 6» к УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 22.07.2019.

Судья В.М.Лемякина