Постановление № 5-124/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-124/2017

Дело № 5-124/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть объявлена 4 декабря 2017 года)

7 декабря 2017 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда Вазагов Руслан Тимурович, при секретаре судебного заседания Игнатьевой С.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника – Алексеевой Ю.В., рассмотрев в помещении суда (180002, <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2017 года в 00 час 30 минут ФИО1 в расположении гаражного кооператива в г. Остров - 3 управлял автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД).

ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что в указанные дату и месте транспортным средством управлял его знакомый – ФИО6 Он в действительности находился в тот момент в автомобиле в качестве пассажира, поскольку ранее употребил алкогольные напитки. При этом факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и процедуру освидетельствования на состояние опьянения он не оспаривает.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протоколов об административном правонарушении 60 АВ № 60272 и об отстранении от управления транспортным средством 60 АА № 44876 соответственно следует, что ФИО1 2 августа 2017 года в 00 час 30 минут в расположении гаражного кооператива в г. Острове - 3 в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством, что зафиксировано в присутствии понятых. При этом в названных документах по порядку их составления и заполнения ФИО1 какие-либо замечания не приведены.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указано «транспортное средство находилось в неисправном состоянии», протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в приложении к нему указаны: протокол об отстранении, акт освидетельствования, рапорт инспектора, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, уполномоченным должностным лицом ФИО1 разъяснены.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 августа 2017 года 60 АА № 44127 и квитанцией с применением технического средства - измерительного прибора «Алкотектор Про -100», заводской № 850897, дата последней поверки – 19 июня 2017 года, зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в присутствии понятых, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,907 мг/л. В названном акте имеется запись ФИО1 о его согласии с результатами освидетельствования, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования им не приведено.

Свидетель ФИО7 – старший оперуполномоченный УУР УМВД России по Псковской области в судебном заседании показал, что 2 августа 2017 года в первом часу ночи в расположении гаражного кооператива в г. Острове – 3 он совместно с начальником отдела УУР УМВД России по Псковской области ФИО8 и старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Псковской области ФИО9 участвовал в рейде по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений. В указанные время и месте он увидел ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, который остановив транспортное средство, вышел из автомобиля с водительской стороны. В рамках проводимого рейда данному гражданину было предложено предъявить документы на машину, на что тот пояснил, что оставил их в гараже. При этом у ФИО1 были замечены явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а сам он подтвердил, что до этого немного выпил спиртное и следует домой, в связи с чем на место незамедлительно был вызван экипаж ГИБДД для составления административных материалов.

Свидетель ФИО10 – инспектор ДПС ГИБДД ОВД России по Островскому району в судебном заседании показал, что 2 августа 2017 года его экипаж был закреплен за сотрудниками полиции УУР УМВД России по Псковской области, проводившими в Островском районе рейд по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений. В первом часу ночи указанных суток от оперативных сотрудников ему поступило сообщение о выявлении на территории гаражного кооператива в г. Острове – 3 водителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения. По прибытии на место сотрудники полиции указали на ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, и у которого замечены признаки опьянения. В ходе личной беседы с данным водителем в служебном автомобиле подозрения о наличии у ФИО1 признаков опьянения подтвердились, в связи с чем данный водитель был освидетельствован на месте, по результатам которого принято решение об отстранении от управления транспортным средством и составлении протокола об административном правонарушении. Между тем, сам ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а с результатами проведенного освидетельствования на месте был согласен, об управлении автомобилем в указанные время и месте другим лицом, не заявлял.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО10, последовательны и согласуются с иными материалами дела, основания для оговора ФИО1 данными должностными лицами судом не установлены.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, каждый в отдельности подтвердили, что проходят военную службу в войсковой части <данные изъяты> и 2 августа 2017 года в составе суточного наряда в первом часу ночи осуществляли патрулирование территории гаражного кооператива в г. Острове – 3. В указанное время и месте они были привлечены в качестве понятых при проведении инспектором ГИБДД освидетельствования ФИО1 на месте на состояние опьянения и его отстранении от управления транспортным средством, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования они не имели.

Перечисленные выше документы, в совокупности с объяснениями указанных сотрудников полиции и понятых - ФИО11 и ФИО12, опрошенных в качестве свидетелей, получены без нарушений Закона и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени, месте совершения правонарушения, о лицах, участвовавших при оформлении административных материалов, и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, какие-либо замечания относительно составления данных документов, понятыми не указаны.

Из представленной суду видеозаписи, произведенной в автомобиле ГИБДД, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний в своих устных объяснениях подтвердил, что управлял автомобилем, не оспаривая при этом нахождение в состоянии опьянения. Одновременно с этим о том, что автомобилем управлял не он, а его знакомый, ФИО1 в диалоге с инспектором ГИБДД не заявлял, а напротив, подтверждая факт своего нахождения в состоянии опьянения, уговаривал инспектора проявить снисхождение и не составлять административные материалы, поскольку у него имеется малолетний ребенок, в обратном случае у него по службе могут возникнуть проблемы.

Во всех перечисленных выше процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД ФИО10 в отношении ФИО1, последний указан именно как водитель автомобиля «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №. При этом, будучи ознакомленным с их содержанием, ФИО1 имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе о том, что его автомобилем при указанных в протоколе обстоятельствах управляло другое лицо, однако этим правом не воспользовался. Внесенные ФИО1 в протокол об административном правонарушении замечания о допущенных оперативными сотрудниками полиции нарушениях при проведении процедуры досмотра его автомобиля, а также о том, что его автомобиль находился в неисправном состоянии, не свидетельствуют о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, либо им управляло другое лицо. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел именно как водитель транспортного средства и с его результатами был согласен, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей графе акта освидетельствования.

Принимая во внимание исследованные письменные доказательства в совокупности с объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО10, в части согласующиеся с объяснениями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые, признавая достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, суд кладет в основу постановления, следует прийти к выводу о несостоятельности указанного выше заявления ФИО1 о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, расценивая его позицию как защитную, направленную на уклонение от административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО11 и ФИО12, наряду с объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что автомобилем управлял ФИО6, а ФИО1 в тот момент находился в транспортном средстве в качестве пассажира, судом отклоняются, поскольку противоречат совокупности других представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

К тому же, как пояснили названные свидетели соответственно, первый с ФИО1 состоит в приятельских отношениях, а трое других являются военнослужащими одной воинской части в связи с чем, суд приходит к выводу, что они, в условиях постоянного взаимодействия по службе, могут быть не объективны в изложении событий, желая помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее он неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания принимается во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе его личность, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе наличие отягчающего обстоятельства, и полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, с лишением права управления транспортными средствами на срок, максимально приближенный к верхнему пределу, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф ФИО1 следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств на расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области (ОМВД России по Островскому району, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 58633101, КПП 601301001, БИК 045805001, УИН 18810460170150000904, КБК 18811630020016000140 (штраф ОГИБДД полиции ОМВД России по Псковской области).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указать ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Островскому району в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить ему, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться со дня его сдачи, либо изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Т. Вазагов