Решение № 2-371/2017 2-371/2017(2-7297/2016;)~М-6654/2016 2-7297/2016 М-6654/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело №2-371/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», администрации г. Челябинска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети» (далее МУП «ЧКТС»), администрации г. Челябинска, МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее МУП «ПОВВ») о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 72123 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., расходов на оплату услуг представителя оплате госпошлины в размере 1 093,32 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинск по <адрес> на участке дороги возле <адрес>, истец управляя собственным автомобилем <данные изъяты> наехал на крышку колодца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 72123 руб., расходы по оценке составили 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиков МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется, в том числе, с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно п. п. 3.1.10, 3.1.12 данного стандарта люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение недостатков, указанных в п. 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Кроме этого, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 17.10.2000 № 105 введен в действие межгосударственный стандарт Управления технормирования Госстроя России "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

Указанный стандарт распространяется на люки колодцев и камер (далее - люки) подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, а также на дождеприемники ливневой канализации (далее - дождеприемники), предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

Установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля Тойота Чайзер гос.рег.знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке дороги от <адрес> до <адрес> возле <адрес>, наехал на крышку колодца, в результате чего она открылась и автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами не оспариваются и подтверждается, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно заключению об оценке ООО «Центурион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 72123 руб. 81 коп., расходы по оценке составили 12000 руб.

Данное заключение отражает реальный размер ущерба, причиненного транспортному средству истца от события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствует стандартам оценки и требованиям, предъявляемым Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составлен исходя из средних сложившихся в регионе цен на работы и запчасти, экспертом-техником имеющим соответствующую квалификацию и спецификацию, подветренные дипломом, и не вызывает у суда сомнения в достоверности.

Из содержания ситуационного плана инженерных коммуникаций в Ленинском районе г. Челябинска, сообщению Управления дорожного хозяйства г. Челябинска в районе <адрес> отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения, согласно схеме ДТП, но имеются сети теплотрассы

Согласно сведениям КУиЗО г.Челябинска теплотрассы, переданы в хозяйственное ведение МУП «Челябинское коммунальные тепловые сети» г.Челябинска.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку колодец относится к хозяйственному ведению МУП «Челябинское коммунальные тепловые сети» г. Челябинска, то он должен обеспечивать надлежащее состояние, исключающее выход из строя и причинение вреда в процессе их эксплуатации.

Так как, что крышка люка смотрового колодца на момент наезда на нее колесом автомобиля под управлением истца не была надежно закреплена, в результате чего была выбита из опорной поверхности корпуса люка и повредила нижнюю часть основания кузова автомобиля истца, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием люка смотрового колодца, неотъемлемой частью которого является его крышка, и повреждением автомобиля истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба на МУП «ЧКТС», в эксплуатации которого находится вышеуказанный смотровой колодец.

Стороной ответчика какие-либо доказательства, опровергающие размер причиненного истцу материального ущерба, или об ином размере имущественного вреда не представлено.

Учитывая, что ДТП произошло в темное время суток, а также то, что крышка люка лежала на опорной поверхности корпуса, то нарушений со стороны истца п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не имелось. Факт нарушения истцом требований Правил дорожного движения, в том числе несоблюдение скоростного режима, по делу не установлен. Более того, водитель не имел возможности предвидеть вероятность наступления неблагоприятных последствий от наезда колесом автомобиля на металлический люк, расположенный на проезжей части дороги по ходу его движения, т.к. не должен был предполагать, что крышка люка неплотно прилегает к опорной поверхности корпуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 64911 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг эксперта 10800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А. Селиванова