Приговор № 1-80/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-80/2023

Дело № 1-80/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 11 мая 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбковой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

26 октября 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей по малозначительному поводу, с А., руководствуясь умыслом на причинение той телесных повреждений на почве внезапно возникших к той личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая наступления таких последствий, ФИО1 взяла с тумбы в своей части домовладения по указанному адресу деревянную скалку и, используя такую скалку в качестве оружия, нанесла ею не менее двух ударов в область плеча и предплечья левой руки А.

В результате таких действий ФИО1 потерпевшей А. причинены телесные повреждения в виде закрытого косо-поперечного перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей А., согласно которым в дневное время 26 октября 2022 года во дворе её домовладения по <адрес> после словесной ссоры ФИО1 нанесла ей деревянной скалкой не менее одного удара в область плеча и предплечья левой руки, отчего она (А.) почувствовала резкую сильную боль. Сколько всего нанесла ей ФИО1 ударов скалкой она (А.) не помнит. По данному факту в больницу она сразу обращаться не стала, так как думала, что боль пройдет самостоятельно. Однако через несколько дней боль усилилась, и она решила обратиться в больницу, где сообщила, что её избила ФИО1.

<данные изъяты>

(т.1 л.д.32-33, 148, 150)

Обстоятельства и механизм причинения ей телесных повреждений ФИО1 26 октября 2022 года на территории двора домовладения по <адрес> потерпевшая А. подтвердила при проверке её показаний на месте 23 февраля 2023 года с использованием фотосъемки, указав при этом их взаимное расположение относительно друг друга.

(т.1 л.д.41-45)

О доставлении А. 30 октября 2022 года в приемное отделение ГБУЗ Урюпинская ЦРБ по вызову на машине скорой медицинской помощи из домовладения по <адрес> с жалобами на сильные боли в области плеча и предплечья левой руки, сообщил свидетель Б., работавший фельдшером ОСМП ГБУЗ Урюпинская ЦРБ. Также указал на сообщение ему А. о том, что за несколько дней до этого она была избита дочерью.

(т.1 л.д. 46)

Обращение А. в полицию по данному факту подтверждается её заявлением в МО МВД России «Урюпинский» от 21 февраля 2023 года, зарегистрированным в КУСП под номером 906, а также рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» от 30 октября 2022 года о поступлении сообщения от фельдшера ОСМП ГБУЗ Урюпинская ЦРБ Б. о доставлении в приемный покой А. с диагнозом закрытый перелом плеча и предплечья.

(т.1 л.д.11, 24)

Место причинения А. телесных повреждений со стороны ФИО1 во дворе домовладения по <адрес> установлено в ходе осмотра места происшествия 23 февраля 2023 года с участием самой А. и с применением фотосъемки.

(т.1 л.д.27-29)

Согласно заключению эксперта (экспертизы медицинских документов) от 9 февраля 2023 года № 20и у А. обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде закрытого косо-поперечного перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, который образовался не менее чем от однократного ударного воздействия с тупым предметом (предметами) конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждении не отобразились в срок от нескольких минут до 20 суток до момента рентгенологического исследования 30.10.2022 и квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н);

(т.1 л.д. 77-80)

О нанесении ею ударов деревянной скалкой по левой руке А. в ходе словесного конфликта между ними во дворе домовладения по <адрес> в утреннее время 26 октября 2022 года при указанных выше обстоятельствах сообщала и сама ФИО1 при её допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке её показаний на месте 13 марта 2023 года.

При этом ФИО1 указала, что ударила А., поскольку разозлилась по причине её отказа в сдаче в наем второй половины принадлежавшего им дома по указанному адресу. Деревянную скалку после этого она (ФИО1) выбросила за двор. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.73-74, 82-86, 92-94)

Показания потерпевшей А., свидетеля Б. и подсудимой ФИО1, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает такие доказательства допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеющими непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, а также в порядке проверки сообщений о совершенном преступлении.

Экспертные исследования по уголовному делу проведены компетентными лицами и оформлены надлежащим образом. Выводы экспертов основаны на проведенных экспертных исследованиях и мотивированы. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, равно как и противоречий в выводах экспертов, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда также не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимой, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке её показаний на месте, поскольку эти её показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела, в том числе в части локализации и механизма нанесения телесных повреждений потерпевшей.

Поскольку такие показания подсудимая давала добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на неё со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного ею преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Право подсудимой на защиту от предъявленного обвинения не нарушено.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует её действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимая в ходе ссоры с потерпевшей с использованием в качестве оружия деревянной скалки умышленно нанесла той телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению квалифицированы, в том числе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

При этом такие телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями. Мотивом действий подсудимой послужили возникшие у неё личные неприязненные отношения к потерпевшей в ходе словесной ссоры с последней.

При определении в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что телесные повреждения причинены подсудимой потерпевшей с использованием деревянной скалки, применение которой создавало реальную опасность для здоровья потерпевшей.

Суд с учетом адекватного, последовательного поведения подсудимой в судебном заседании признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимой на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной и характеризующие её документы, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

К выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у той постоянной регистрации по месту жительства, её возраста и семейного положения, а также принятия ею активных, последовательных мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. Подсудимая трудоспособна, социально адаптирована, по состоянию на 14 марта 2023 года на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

<данные изъяты>

При определении обязанностей, подлежащих исполнению подсудимой в период отбывания ею условного осуждения, суд с учетом характера совершенного ею преступления на основании части 5 статьи 73 УК РФ полагает необходимым возложить на неё, в том числе обязанность не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В рассматриваемом случае достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, в достаточной степени послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении срока лишения свободы судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и не покидать его в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу оптический диск с видеозаписью допроса потерпевшей А. продолжить хранить в уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников