Решение № 2-2508/2025 2-2508/2025~М-969/2025 М-969/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2508/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО5 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование, что в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с ** все субъекты РФ перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 4 ст. 24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора и соглашения № от ** ООО "РТ- НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2-ЮГ), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта ... от ** № от «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии ... от ** №-мпр.

Пунктами 1, 5 ст. 24.7 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходам: утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1151 потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 1 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключена договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляв региональному оператору заявку на заключение договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителю и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором, и ответчиком считается заключенным с **.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ФИО5 по обращению с ТКО в период ** по **.

По состоянию на ** у ФИО5 образовалась задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с ** по ** в размере 354749,87 руб.

Согласно п. 22 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 22 договора, составляет 265881,28 рублей.

На основании изложенного, первоначально истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 354749,87 рублей; сумму неустойки в размере 265881,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17413,00 рублей; сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей (т. 1 л.д. 5-7).

В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с заявлением ответчика о применении сроков исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 174496,89 рублей; сумму неустойки в размере 63434,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138,00 рублей; сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей (т. 1 л.д. 118).

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащее. Ранее представитель истца ФИО5, участвуя в рассмотрении дела, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям изложенным в иске и в письменных пояснениях по сроку исковой давности (т. 1 л.д. 127-128), ссылаясь на необоснованность возражений ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5 не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащее. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от ФИО5, действующего от имени ФИО5, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в ходатайстве о применении сроков исковой давности, снижении неустойки, в ходатайстве об истребовании доказательств, в контр расчете платы за вывоз ТКО, письменных пояснениях по выбору учета объема и (или) массы ТКО (т. 1 л.д. 230-253, т. 2 л.д. 13-22, 26-30). Дополнительно пояснив, что недвижимое имущество ответчиком не эксплуатируется, фактически хозяйственная деятельность ни ответчиком ни иными лицами не осуществляется. В границах земельного участка, в месте расположения нежилого объекта ответчиком организована контейнерная площадка без доступа посторонних лиц, вывоз мусора с которой истцом не осуществляется, вместе с тем, расчет задолженности необоснованно производится из расчета восьми контейнеров, семь из которых располагаются на расстоянии четырех километров от недвижимого имущества. Кроме того, истцом ошибочно использован норматив для «офисных зданий», тогда как спорное нежилое здание не относится к этой категории, согласно техническому паспорту и выписке из ЕГРН, здание расположенное по адресу: ..., первый промышленный массив, квартал 37, стр. 58, в графе наименование указано: «Пожарное депо по КБО об. 217». Расчет должен осуществляться из норматива для «иных предприятий».

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" с ** все субъекты РФ перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 4 ст. 24.6. Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.7 Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", ст. ст. 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором обязаны: - собственники частных жилых домов и частей жилых домов; - собственники нежилых помещений в многоквартирных домах; - управляющие компании / ТСЖ / жилищные кооперативы; - собственники помещений и квартир в МКД, если в доме непосредственное управление; - индивидуальные предприниматели; - любые коммерческие организации, которые являются образователями ТКО.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с абз. 2 п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Из содержания п. 8(17) раздела 1(1) Правил N 1156, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил N 1156, в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., № назначение: нежилое, наименование: пожарное депо на КБО об 2017, кадастровый №, с **.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории ... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта ... от ** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии ... от ** №-мпр.

Между истцом и ответчиком действует договор №/№ от **, заключенный по типовой форме, дополнительные соглашения к указанному договору № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от ** (т.1 л.д. 30-50).

В силу положений, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, вопрос 14, указано, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Из содержания договора № от ** и дополнительных соглашений № от **, № от **, № от **, № от **, № от ** усматривается, что по условиям договора региональный оператор оказывает потребителю ФИО5 услуги по вывозу ТКО по адресу объекта: ..., кадастровый №, по ближайшему адресу: ..., первый ... идентификационный номер места сбора и накопления отходов - 38105926, долгота 103,94813, широта 52,56001, объем контейнера куб. м 0,75, тип материала 0,75 куб. м старый простой, количество 5 шт.

В соответствии с дополнительным соглашением № от **, № от ** к договору №/ТКО от ** региональный оператор определил, что будет оказывать ФИО5 услуги по вывозу ТКО по адресу объекта: ..., ..., кадастровый №, по ближайшим адреса: ..., ..., идентификационный номер места сбора и накопления отходов - 38105926, долгота 103,94813, широта 52,56001, объем контейнера куб. м 0,75, тип материала 0,75 куб. м старый простой, количество 5 шт.; ..., ..., идентификационный номер места сбора и накопления отходов - 38121979, долгота 103,90627, широта 52,58231, объем контейнера куб. м 0,75, тип материала 0,75 куб. м старый простой, количество 1 шт.

Согласно приказу Службы по тарифам ... от ** N 375-спр (ред. от **) "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН <***>)" и приказ Службы по тарифам ... от ** N 79-478-спр "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН <***>)" для прочих потребителей без учета НДС установлен тариф (руб./куб.м), с учетом внесенных изменений:

с ** по ** – 416,38;

с ** по ** – 430,94;

с ** по ** - 469,72;

с ** по ** - 516,68.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В п. 15 договора №/ТКО от ** определено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ** N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В рассматриваемом деле источник образования отходов - нежилое помещение, принадлежащее ответчику - включено в территориальную схему обращения с отходами, поэтому истец не обязан доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО, образование отходов в результате эксплуатации здания, принадлежащего ответчику, предполагается, пока ответчиком не доказано иное.

Факт неосуществления ответчиком предпринимательской деятельности в принадлежащем ему здании, минимального потребления иных коммунальных ресурсов, свидетельствует об уменьшении объема отходов, но не об их полном отсутствии.

Доводы ответчика об отсутствии хозяйственной деятельности на объекте не является основанием, позволяющим освободить потребителя от несения обязанности оплачивать услуги регионального оператора, поскольку исковые требования предъявлены к собственнику объекта, бесспорных доказательств полного отсутствия отходов, в том числе связанных с содержанием недвижимого имущества, суду ответчиком не представлено.

Ответчик, оспаривая факт оказания со стороны истца услуг по вывозу ТКО указал на то, что услуги региональным оператором в заявленном объеме фактически не оказывались, в договор №/ТКО от ** с учетом дополнительных соглашений к нему, истец указал как ближайшую к объекту контейнерную площадку из пяти контейнеров, так и контейнерную площадку, расположенную на закрытой территории ответчика без доступа для посторонних лиц, при этом незаконно произвел начисления исходя объема потребления двух площадок.

Ответчик, ссылаясь на то, что фактически хозяйственная деятельность, в результате которой мог бы образовываться заявленный истцом объем твердых бытовых отходов в спорный период, отсутствует, предоставил контррасчет задолженности в размере 15100,24 руб. (т.2 л.д. 20), исходя из фактического объема стандартного контейнера 0,75 куб.м., находящегося на земельном участке прилегающему к спорному объекту.

Истец возражений относительно заявленного контррасчета задолженности не предоставил.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Данный правовой подход отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ** N 303- ЭС22-4152, от ** N 303-ЭС22-13782, от ** N 301-ЭС22-12390.

На основании изложенного суд находит ошибочным доводы истца о том, что коммерческий учет ТКО должен императивно осуществляться исходя из норматива образования ТКО, поскольку договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Действующее законодательство об обращении с ТКО не связывает возможность выбора способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров с наличием такого количества контейнеров, которое соответствует нормативам накопления отходов. Иное означало бы, что оба способа коммерческого учета в конечном итоге влекут одинаковую плату за вывоз ТКО по нормативу без учета объема образуемых отходов, в то время как все виды коммунальных услуг имеют возможность учета исходя из индивидуального потребления путем оборудования приборами учета, каковыми применительно к обращению с ТКО являются количество контейнеров и их объем.

Кроме того, в данном случае ответчик не признает объем и стоимость оказанных услуг, полагает, что обязанность по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в случае фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил отчеты по вывозу мусора за период с ** год в отношении контейнерной площадки по адресу: ..., первый промышленный массив, квартал 10, строение 3.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в подтверждение объема оказанных услуг не представлены отчеты и маршрутные журналы о движении мусоровозов и вывозе твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: ..., территория первого промышленного массива, квартал 37, строение 58 (территория ответчика), не представлена выгрузка из системы Глонасс или иные документы, из которых возможно достоверно установить факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с указанной контейнерной площадки в спорный период в заявленном объеме.

Вместе с тем, в дополнительных соглашениях на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в качестве места сбора ТКО обозначена контейнерная площадка по адресу: ..., ... в количестве одного контейнера с объемом 0,75 куб.м.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным контррасчет задолженности в размере 15100,24 руб. за период с № (т.2 л.д. 20), исходя их фактического объема одного контейнера объемом 0,75 куб.м., с учетом установленных тарифов, и подлежащим применению в рассматриваемом споре.

Довод ответчика и контррасчет (т.2 л.д. 30), где использован норматив для «иных предприятий и организаций» суд отклоняет, так как стороной ответчика возможность использования данного норматива не подтверждена, не предоставлены сведения об осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению за период с ** по ** в сумме 15100,24 руб. в силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 договоров истец начислил ответчику неустойку в сумме 63434,40 руб. за период с ** по **, исходя из 1/130 ключевой ставки в Центрального банка Российской Федерации размере 9,5% годовых, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, произведен с учетом действовавшего моратория на начисление неустоек в 2022 году.

Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет неустойки в размере 5743,24 руб. (т.2 л.д. 21-22). Указанный расчет неустойки произведен ответчиком с учетом периодов образования задолженности в сумме 15100,24 руб.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, произведен с учетом действовавшего моратория на начисление неустоек.

Принимая во внимание, что судом признан обоснованным контррасчет ответчика в части основного долга на сумму 15100,24 руб., следовательно, суд считает возможным признать обоснованным контррасчет неустойки размере 5743,24 руб. за период с ** по **.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании договора услуги, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 5743,24 руб. и отклонению в остальной части.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что иск с учетом уточнения и частичного удовлетворения исковых требований подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

По заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор №СТ-125292 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель) (т. 1 л.д.58-64).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 20000,00 руб. за каждое дело на основании реестра, составленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Факт оплаты в размере 20 000 руб. подтвержден материалами дела (т.1 л.д. 65-67).

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, подавалось заявления об уточнении иска, подавалось ходатайство о приобщении дополнительных документов, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 12 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которою принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое па подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании вышеизложенного, с учетом характера возникшего между сторонамиспора (взыскание задолженности), не являющегося простым, типовым, продолжительности рассмотрения искового заявления (почти 6 месяцев в суде первой инстанции), количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных представителем действий, затраченное им время, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов 20 000,00 рублей является разумным.

Принимая во внимание, что заявленные к взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований (0,09%), судебные расходы подлежат взысканию в размере 1800,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО5 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 15100,24 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 5743,24 руб., судебные расходы в сумме 5800,00 руб., из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1800,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№