Решение № 2-2800/2024 2-2800/2024~М-1501/2024 М-1501/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-2800/2024

Дело № 2-2800/16-2024

46RS0030-01-2024-003056-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Костиной К.А.,

при секретаре – Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 031 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга – 170000 руб.00 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 27 761 руб.00 коп., неустойка – 00 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 155 руб.22 коп., почтовые расходы – 115 руб. 50 коп. Взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 170 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обращении взыскания на предмет залога: автомобиль ТАГАЗ FJR (Road Partner), 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 204 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом указанный договор займа и получил денежные средства в размере 170 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства автомобиля ТАГАЗ FJR (Road Partner), 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, залоговая стоимость указанного имущества определена в размере 204 000 руб. Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, заемщик, в свою очередь, обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 170 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 27 761 руб. 00 коп. – сумма процентов, 00 руб. 02 коп. – сумма неустойки. Обращаясь с настоящим иском, просят взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 170 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, кроме того возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (11155 руб. 22 коп.), почтовых услуг (115 руб. 50 коп.). Заявленные требования просят удовлетворить за счет обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 204 000 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен Договор потребительского микрозайма № №, согласно индивидуальных условий которого Кредитор передает Заемщику денежные средства в сумме 170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 83,95% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог автомобиль марки ТАГАЗ FJR (Road Partner), 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Сведения о залоге данного транспортного средства внесены в единую информационную систему нотариата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты.

Истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма, денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается сведениями, предоставленными АО «Тинкофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, допуская несвоевременное и неполное внесение платежей по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 197 761 руб. 02 коп., в том числе: 170 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 27 761 руб. 00 коп. – сумма процентов, 00 руб. 02 коп. – сумма неустойки. О наличии задолженности кредитор неоднократно уведомлял заемщика, однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринято.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанного Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ФИО1 задолженность оплачена не была.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 408 ГК РФ суду не представлено. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным; ответчиком указанный расчет не оспорен, а данных, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

Кроме того, суд признает обоснованными, соответствующими положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и заключенного сторонами договора потребительского займа, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму непогашенного основного долга в размере 170 000 руб. 00 коп. руб. по ставке 83,95 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, но не более чем пятикратного размера суммы потребительского кредита 850000 руб. 00 коп. (170 000 руб. 00 * 5 = 850000 руб. 00 коп.).

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 микрокредитной организации передан в залог автомобиль ТАГАЗ FJR (Road Partner), 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно п. 1.2 Договора залога стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 204 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств, принятых в рамках спорного договора займа, учитывая, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

На основании пунктов 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом.

Реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, подлежат направлению в погашение задолженности ФИО1 перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 333.19 подп. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: 5 155 руб. 00 коп. В остальной части суд признает государственную пошлину, уплаченной истцом излишне, поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога не является самостоятельным имущественным требованием, а является способом обеспечения исполнения судебного акта.

Обоснованным является требование истца о возмещении ответчиком судебных расходов, связанных с оказанием почтовых услуг, в размере 115,50 руб. Несение указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их относимости и достоверности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 761 руб. (сто девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят один рублей) 02 коп., в том числе: 170 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 27 761 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 00 руб. 02 коп. – сумма неустойки, а также судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 115 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 155 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга в размере 170 000 руб. 00 коп. по ставке 83,95 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, но не более чем 850000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ТАГАЗ FJR (Road Partner), 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.05.2024 года.

Судья: