Решение № 2-2020/2019 2-2020/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2020/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царева В.М. при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 331707 рублей 47 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 227064 руб. 61 коп., суммы процентов в размере 30225 руб. 65 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5770 руб. 65 коп.Требования мотивированы тем, что 27 декабря 21013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договора о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 260000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредит полностью и уплатить проценты ежемесячными платежами. В нарушение условий договоразаемщик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1061, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в том, числе и по договору № в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств было уступлено ООО «ЭОС» размере 345747 руб. 47 коп., из которой сумма основного долга 227064 руб. 61 коп., сумма процентов 104642 руб. 86 коп., сумма комиссии 14040 руб. сумма долга кредита уменьшена истцом за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 14040 руб., общий размер задолженности составил 331707 руб. 47 коп. (л.д.3-6). 19 июля 2019 года уточнили исковые требования в части размера суммы, просили взыскать сумму основного долга в размере 227064 руб. 61 коп. и суммы процентов в размере 30225 руб. 65 коп. (л.д.107-108).

В судебное заседание сторона истца представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 , участвующая в судебном заседании, факт наличия задолженности не оспаривала, не согласилась с суммой, предъявленной к взысканию, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ПАО КБ «Восточный», представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 260000 руб. на 60 месяцев, со ставкой 28 % годовых, процентная ставка начисляемая на просроченную задолженность установлена 31,87 % годовых, окончательная дата погашения 27 декабря 2018 года, дата платежа 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса 9657 руб. (л.д.19-20).

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «ЭОС» по договору об уступки прав требования № 1061 требования к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору. (л.д.40-50). Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года ООО «ЭОС» приняло право (требование) по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО1 (л.д.36).

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования стороны договора согласовали условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, о чем свидетельствует подпись представителя банка и клиентаФИО1 (л.д.20).

Как следует из содержания кредитного договора, и типовых условий потребительского кредита их положениями предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору другому лицу, в связи с чем, суд полагает, что заемщик в договоре согласился с передачей таких прав любому лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии. Подписывая кредитный договор, ответчик выразила свое согласие со всеми существенными условиями договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленной выписки из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 04 июля 2019 года следует, что платежи в счет погашения кредита вносились ответчиком с 23 января 2014 года по март 2015 года на сумму 141400 руб. (л.д.87—92). С учетом представленного стороной истца расчета сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д.93-95) из внесенных сумм в счет погашения основного долга было внесено 32935 руб. 39 коп., и сумма задолженности по основному долгу составила 227064 руб. 61 коп (260000 руб. – 32935 руб. 39 коп.).Судом было установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по кредиту прекратил внесение платежей с марта 2015 года, и до настоящего времени платежей в счет погашения кредита заемщиком не вносилось.

Но поскольку истцом заявлен к взысканию период с июня 2016 года по 27 декабря 2018 года,то сумма основного долга по кредиту за указанный период составит 177151 руб. 09 коп. Суд соглашается с указанной стороной ответчика в расчете задолженности суммой основного долга по кредиту (л.д.111).

В части начисления процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему выводу, с учетом установленного размера основного долга 177151 руб. 09 коп. и порядком расчета процентов представленного стороной истца, сумма процентов за пользование кредитом составит 72422 руб. 63 коп., но истец просит взыскать сумму процентов в размере 30225 руб. 65 коп., расчет процентовприведен истцом в приложении № 2 (л.д.109)

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая требования истца оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 30225 руб. 65 коп.

Как следует из содержания кредитного договора, и типовых условий потребительского кредита их положениями предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору другому лицу, в связи с чем, суд полагает, что заемщик в договоре согласился с передачей таких прав любому лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии. Подписывая кредитный договор, ответчик выразила свое согласие со всеми существенными условиями договора.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными документами: расчетом цены иска, договором об уступке прав; приложением к договору об уступке; уведомлением о состоявшейся уступке; реестром отправлений; заявлением на получение кредита; графиком гашения кредита; выпиской из лицевого счета.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности основного долга в размере 177151 руб. 09 коп., с суммой процентов за пользование кредитом заявленной стороной истца в размере 30225 руб. 65 коп., таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 207376 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд 19 июня 2019 года.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком осуществления платежей, исходя из того, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с июня 2016 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истёк по требованиям до июня 2016 г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что требования истца за период до июня. 2016 г. заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5273 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 207376 рублей 74 копейки, 5273 рубля 77 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен – 28 июля 2019 года.

Председательствующий: В.М. Царёв