Решение № 2А-13258/2018 2А-976/2019 2А-976/2019(2А-13258/2018;)~М-15396/2018 М-15396/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-13258/2018

К делу № 2а-976/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Майкопводоканал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Майкопводоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит суд:

– Признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» в отношении МУП «Майкопводоканал», ИНН <***>, на сумму <данные изъяты> рублей.

– Признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части возложения на МУП «Майкопводоканал» обязанности в трехдневный срок внести (перечислить) <данные изъяты> рублей на депозитный счет структурного подразделения: получатель: Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Майкопводоканал» поступили постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, принятые административным ответчиком. Согласно первому указанному постановлению о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен арест имущества, принадлежащего ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг», в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг», предоставленную ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении в том числе МУП «Майкопводоканал» ИНН <***> на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно второму указанному постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возложена на МУП «Майкопводоканал» обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) <данные изъяты> рублей на депозитный счет структурного подразделения: получатель: Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. МУП «Майкопводоканал» считает обжалуемые постановления незаконными в части наложения ареста на дебиторскую задолженность МУП «Майкопводоканал» в размере <данные изъяты> рублей и в части возложения на МУП «Майкопводоканал» обязанности по перечислению <данные изъяты> рублей на депозитный счет Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, поскольку данная задолженность у административного истца отсутствует.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица – Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю, ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считает что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 осуществляются в отношении должника ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» действия по исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Майкопводоканал» поступили постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, принятые административным ответчиком.

Согласно постановлению о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен арест имущества, принадлежащего ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг», адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг», предоставленную ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующих контрагентов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возложена на МУП «Майкопводоканал» обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) <данные изъяты> рублей на депозитный счет структурного подразделения: получатель: Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю р/сч <***>, ИНН <***>; КПП 231132002; БИК 040349001.

МУП «Майкопводоканал» считает обжалуемые постановления незаконными в части наложения ареста на дебиторскую задолженность МУП «Майкопводоканал» в размере <данные изъяты> рублей и в части возложения на МУП «Майкопводоканал» обязанности по перечислению <данные изъяты> рублей на депозитный счет Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Майкопводоканал» (Заказчик) и ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» (Исполнитель) был заключен Договор № оказания услуг по изготовлению технических планов, кадастровых паспортов с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, закрепленных за МУП «Майкопводоканал» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется изготовить технические планы, кадастровые паспорта с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, закрепленных за МУП «Майкопводоканал» на праве хозяйственного ведения, а Заказчик принять и оплатить услугу, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Срок оказания услуг 78 календарных дня с момента подписания Договора (п. 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена Договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 610 169 рублей 49 коп. (п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 3.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется за счет МУП «Майкопводоканал» до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление результатов оказания услуг осуществляется по адресу <адрес> в течение 78 календарных дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания оказания услуг перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания оказания услуг перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» выполнило свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оказало услуги в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» с учетом увеличения объема выполненных услуг предложило МУП «Майкопводоканал» увеличить стоимость услуг по договору до <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Майкопводоканал» ответило, что согласно на увеличение стоимости услуг в пределах только 10% при условии предоставления дополнительного времени для оплаты услуг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора была определена сторонами в размере <данные изъяты>, рублей, в том числе НДС 671 186 рублей 44 коп., а срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным в материалы дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» обратилось в МУП «Майкопводоканал» с просьбой произвести перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет кадастрового инженера ИП ФИО2 в счет оплаты стоимости работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Майкопводоканал» и ООО «ИС-Инжиниринг».

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с представленным в материалы дела Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.4. Договора стороны изложили в следующей редакции: оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств (в российских рублях) на расчетный счет ИП ФИО2.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно платежному поручению №. от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Майкопводоканал» перечислило <данные изъяты> рублей по реквизитам ЙП ФИО2 со ссылкой на изготовление технических планов, кадастровых паспортов с постановкой на кадастровый учет согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, МУП «Майкопводоканал» исполнило обязанности по оплате <данные изъяты> рублей ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» за оказанные услуги по изготовлению технических планов, кадастровых паспортов с постановкой на кадастровый учет объектов.

Поскольку МУП «Майкопводоканал» не имеет задолженности перед ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг», то обжалуемые постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, принятые судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в части указания МУП «Майкопводоканал», нарушают интересы МУП «Майкопводоканал» и создают возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны судебного пристава-исполнителя, ООО «ИнфраСтрой- Инжиниринг» либо нового кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы о незаконности оспариваемых постановлений нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание административного истца, что действующим законодательством не предусмотрено признание судом постановлений судебного пристава недействительными. В данном случае, с учетом характера рассматриваемого спора и положений ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым признать оспариваемые постановления незаконными в части, нарушающей права и законные интересы административного истца и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУП «Майкопводоканал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» в отношении МУП «Майкопводоканал», на сумму <данные изъяты> рублей.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части возложения на МУП «Майкопводоканал» обязанности в трехдневный срок внести (перечислить) <данные изъяты> рублей на депозитный счет структурного подразделения Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: