Решение № 2А-679/2021 2А-679/2021~М-331/2021 М-331/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-679/2021

УИД 26RS0012-01-2021-000738-74 Дело № 2а-679/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Агентство Финансового Контроля к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФИО3 России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности по применению мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

ООО Агентство Финансового Контроля обратилось в Ессентукский городской суд к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФИО3 России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности по применению мер принудительного характера,, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО АФК должником ФИО5 не погашена и составляет 76955,15 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания, на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 76955,15 руб.

ООО АФК просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, при этом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, от начальника ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО6 представлены возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из возражений начальника ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 следует, что в адрес ФИО2 городского суда поступило административное исковое заявление ООО «АФК», об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по СК ФИО3 В.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 79477.16 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы. Административный истец ссылается на не вынесение и не направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а так же на несвоевременное исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Пенсионный Фонд, денежные средства на депозитный счет не поступали. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 В.И. уволен с государственной гражданской службы. Просил в удовлетворении требований ООО АФК отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 79477.16 руб.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 12, ст.13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем Ессентуцкского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. действий по спорному исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца судом проверены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Пенсионный Фонд, денежные средства на депозитный счет не поступали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 В.И. уволен с государственной гражданской службы.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Агентство Финансового Контроля к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФИО3 России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Аветисова Е.А.