Постановление № 1-188/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> 26 февраля 2018 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № Н 052129 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Бекон» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего не полное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь на участке местности - территории принадлежащей ООО «Бекон» по <адрес> «а» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба юридическому лицу, путем свободного доступа, демонтировал, тем самым тайно похитил часть металлического ограждения, в виде 6 металлических пластин, <данные изъяты>, а всего на общей стоимостью <данные изъяты> После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металл, тем самым причинил ООО «Бекон» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на территории дачного участка СНТ «Дубрава» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, желая и предвидя наступление общественно – опасных последствий, желая и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, перелез через металлическую калитку на территорию дачного участка № СНТ «Дубрава» <адрес>, где подойдя к дачному домику, выбил ногой входную дверь, через которую незаконно проник в дачный домик являющийся помещением, откуда взял, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО5 <данные изъяты> После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему он не имеет, они примирились, в связи с чем, он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, они примирились, в связи с чем, он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшими, загладив полностью причиненный материальный ущерб, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО8 просила удовлетворить заявленные потерпевшим и представителем потерпевшего ходатайства.

Государственный обвинитель – ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб в полном объеме. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены законодательством к категории средней и небольшой тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, ущерб причинен только потерпевшим, которые в настоящее время не желают привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов