Решение № 2-3830/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3830/2020

Дело № 2-3830/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения по обращению ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения по обращению ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора международного страхования системы «Зеленая карта» в размере 475 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.09.2019 № У-19-14002/5010-005 требования ФИО1 частично удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 237 500 рублей 00 копеек.

11.09.2019 ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении решения финансового уполномоченного № У-19-14002/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.

25.10.2019 потерпевший в лице своего представителя обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате законной неустойки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 437 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме отказало заявителю в выплате законной неустойки.

Не согласившись с решением страховщика об отказе в выплате неустойки, потерпевший ФИО1, в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2019 в размере 437 500 рублей 00 копеек.

В период разрешения финансовым уполномоченным спора между потребителем и финансовой организацией о взыскании неустойки, ПАО СК Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на реквизиты представителя потерпевшего осуществило частичную выплату неустойки в размере 137 750 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-62674/5010-003, по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-62674, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 362 250 руб.

Ознакомившись с указанным решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным.

Истец, полагал, что решение финансового уполномоченного является незаконным, постановленным при неполном выяснении обстоятельств происшествия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-62674/5010-003, рассмотрев обращение по существу, отказав в удовлетворении требований.

В судебном заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать ПАО СК "Росгосстрах" в отмене решения.

Потребитель финансовой услуги ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения против удовлетворения требований ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель потребителя финансовой услуги ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО СК "Росгосстрах".

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО7 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2019

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортных средств Renault Magnum, государственный регистрационный номер FUP624 под управлением ФИО6 и ВАЗ государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7, был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный номер <***>, ФИО8 Я

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована, по договору международного страхования системы «Зеленая карта» LT/01/YD3588676.

Погибший пассажир - ФИО8, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 серии БД №.

04.06.2019 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах», ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» действует в качестве корреспондента литовской страховой компании «ADB GJENSIDIGE», с заявлением о страховом возмещении по договору международного страхования системы «Зеленая карта» LT/01/YD3588676, путем выплаты страхового возмещения, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной

претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела после обращения заявителя к финансовому уполномоченному, в ответе на запрос Финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о том, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 237 500 рублей.

В период разрешения финансовым уполномоченным спора между потребителем (потерпевшим) и финансовой организацией (страховщиком) о взыскании страховой выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило частичную страховую выплату в размере 237 500 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного № У-19-14002/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 237 500 рублей, с учетом ранее произведенного страхового возмещения в размере 237 500 рублей.

11.09.2019 ФИО1, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об исполнении решения финансового уполномоченного № У-19-14002/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заявление потерпевшего было оставлено без удовлетворения.

25.10.2019 потерпевший в лице своего представителя обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате законной неустойки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 437 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме отказало заявителю в выплате законной неустойки.

Не согласившись с решением страховщика об отказе в выплате неустойки, потерпевший ФИО1, в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2019 в размере 437 500 рублей 00 копеек.

В период разрешения финансовым уполномоченным спора между потребителем и финансовой организацией (страховщиком) о взыскании неустойки, ПАО СК Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на реквизиты представителя потерпевшего осуществило частичную выплату неустойки в размере 137 750 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-62674/5010-003, по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-62674, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 362 250 руб., в пределах лимита, установленного п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом ранее произведенной страховщиком выплаты неустойки в размере 137 750 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19- 62674/5010-003 страховщик обратился в суд с заявлением о признании данного решения финансового уполномоченного незаконным приводя при этом доводы аналогичные тем, которые были им указаны в качестве оснований для отказа в выплате неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Учитывая дату заключения договора страхования Зелена карта серия LT/01/ № AYAS10989508 от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений), окончание действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа статей 312, 314, 316, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежное обязательство считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет кредитора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положения абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные нормы приведены в абзаце 4 пункта 4.22 Правил Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Санкция, установленная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (абзац 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (абз. 3 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Подпунктом "а" ст. 7????????????????????????????????????????????????????>???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно пп. "ж" п. 9 ст. 31 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность профессионального объединения страховщиков и его членов в рамках международных систем страхования регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами международных систем страхования и устанавливаемыми в соответствии с ними профессиональным объединением страховщиков правилами профессиональной деятельности, содержащими требования, в том числе в отношении правил урегулирования требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 337-р от ДД.ММ.ГГГГ "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" в целях реализации Закона об ОСАГО PC А признан участником системы "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта". РСА был принят в участники системы "Зеленая карта" с переходным статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту "н" п. 1 ст. 26 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью по рассмотрению Союзом и его членами требований потерпевших и иных участников системы "Зеленая карта" о выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Российской Федерации, во исполнение чего, принято "Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", (в редакции реш. Правления РСА от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное Положение является общедоступным, размещено на официальном сайте РСА.

В соответствии с п. "в" ст. 34 Положения об урегулировании требований в рамках международной системы страхования" "Зеленая карта", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, потерпевшему должно быть выплачено страховое возмещение (либо организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания) или ему должен быть направлен отказ в страховой выплате (срок урегулирования).

В случае отсутствия у представителя по урегулированию информации о действительности Зеленой карты срок урегулирования продлевается по указанному основанию на срок получения такой информации, но не более 6 недель и 7 рабочих дней с момента направления в адрес национального бюро "Зеленая карта" запроса в целях подтверждения действительности Зеленой карты в порядке, предусмотренном в п. 58 настоящего положения.

Таким образом, требования п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в части сроков осуществления страховой выплаты, аналогичны срокам установленных на основании п. "в" ст. 34 Положения (срок урегулирования).

Страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения (пункт 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Выплата (доплата) страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1. Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В случае признания судом требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме обоснованными отказ во взыскании со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, незаконен (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Доказательств того, что страховая выплата не была своевременно произведена вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

Поскольку представленные потерпевшим документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, получены ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в полном объеме подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, что и было обосновано указано финансовым уполномоченным.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период разрешения финансовым уполномоченным спора между потребителем (потерпевшим) и финансовой организацией (страховщиком) о взыскании страховой выплаты (обращение от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-14002) ПАО СК "Росгосстрах" осуществило частичную страховую выплату в размере 237 500 руб.

Также, в период разрешения финансовым уполномоченным спора между потребителем (потерпевшим) и финансовой организацией (страховщиком) о взыскании неустойки (обращение от ДД.ММ.ГГГГ № У- 19-62674) ПАО СК "Росгосстрах" осуществило частичную выплату неустойки в размере 137 750 руб.

За несоблюдение установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ срока осуществления страховой выплаты, на страховщика возлагается обязанность компенсировать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - день, следующий за днем, истечения 20-ти дневного срока по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка (пени) подлежит определению из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 475 000 х 1% х 63 = 299 250 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 237 500 х 1% х 58 = 137 750 рублей, а всего 437 000 руб.

При этом, с учетом лимита, установленного пунктом 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, размер неустойки при причинении вреда жизни, в соответствии с подпунктом "а" ст. 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, не может превышать 500 тысяч рублей, а с учетом выплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 137 750 руб., остаточный размер равен сумме не более 362 250 руб.

Таким образом, в данном случае отсутствуют законные основания для освобождения страховщика от выплаты законной неустойки и как следствие отмены решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-62674/5010-003.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить взысканную финансовым уполномоченным неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, по обоснованному (мотивированному) заявлению страховщика содержащему доказательства явной несоразмерности, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34- КГ 16-5).

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую явную несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника (пункт 73).

Между тем из материалов дела не следует, что ПАО СК "Росгосстрах" были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы снижения неустойки, что является объективным препятствием для необоснованного снижения размера неустойки.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вынесенное по существу рассмотрения обращения потерпевшего (потребителя) должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-62674/5010-003 о взыскании неустойки в размере 362 250 руб. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд учитывает, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции №Г-17541/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскан штраф, установленный частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-19-14002/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 750 руб. 00 коп. и денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

При этом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в размере 1 % за каждый календарный день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 237 500 руб. 00 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, было отказано в связи с тем, что взысканная решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-62674/5010-003 неустойка в размере 362 250 руб. 00 коп. в совокупности с выплаченной ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке неустойкой в размере 137 750 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) образуют лимит, установленный пунктом 6 статьи 16.1. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ № У-19-62674/5010-003 по обращению ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья Е.Н. Говорухина