Решение № 12-1268/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-1268/2017

Дело № 12-1268/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 26 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВологдаТранс» на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 № от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 № от 19 мая 2017 года ООО «ВологдаТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВологдаТранс» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение совершено впервые, ООО «ВологдаТранс» является микропредприятием и является субъектом малого предпринимательства. Просит административное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «ВологдаТранс» ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил признать правонарушение малозначительным.

Представитель УГАДН по Вологодской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что ООО «ВологдаТранс» выпускает транспортное средство на линию в состоянии, при котором эксплуатация АТС запрещена. ТС ЛИАЗ 525623-01 Е 991 ТХ/35 у автобуса категории «М3» используемом для перевозки пассажиров имеется наличие трещин на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителей половины стекла, расположенной со стороны водителя, что не допускается.

Таким образом, ООО «ВологдаТранс», осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст. 12.31.1.КоАП РФ.

Эти обстоятельства и вина ООО «ВологдаТранс» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и всеми материалами дела в их совокупности.

Должностное лицо административного органа приняло во внимание доказательства, представленные в материалах дела, правильно определило юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «ВологдаТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Представленные в дело доказательства отвечают требования допустимости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для изменения вида назначенного административного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «ВологдаТранс» допущено нарушение правил безопасности дорожного движения, что само по себе создает потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 № от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВологдаТранс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева