Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2116/2017

Дело № 2-2116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Шефатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 478 009 руб. 27 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых на приобретение транспортного средства марки Kia Rio.

В обеспечение исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №...-з01,в соответствии с которым в залог банку передано автотранспортное средство марки Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя G4FCCW510779.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 397 553 руб. 91 коп., из которой: 239 969 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 27 654 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 100 633 руб. 52 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 29 296 руб. 18 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени по уплате процентов в размере 2 929 руб. 61 коп. и пени по уплате основного долга в размере 10 063 руб. 35 коп., что составляет 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с договором.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 617 руб. 17 коп., из которой: 239 969 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 27 654 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 10 063 руб. 35 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2 929 руб. 61 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя G4FCCW510779, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив начальну продажную стоимость в размере 430 000 руб.00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 006 руб. 17 коп.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возращенному с адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела (копии паспорта, кредитного договора), при заключении кредитного договора, ответчиком ФИО1 был указан адрес регистрации: Астраханская область, Ахтубинский район, ..., №... ....

Из справки представленной УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 по сведениям ОАСР зарегистрированным не по учётам не значится.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 считается извещённым о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 478 009 руб. 27 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых на приобретение транспортного средства марки Kia Rio.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании заявленных требований истцом представлен расчёт, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 397 553 руб. 91 коп., из которой: 239 969 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 27 654 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 100 633 руб. 52 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 29 296 руб. 18 коп. - задолженность по пеням.

Данный расчёт суд полагает возможным принять во внимание, поскольку он является математически верным и соответствующим действующему законодательству.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что задолженность перед истцом погашена, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

Вместе с тем, истцом заявлены требования в части взыскания пени по уплате процентов в размере 2 929 руб. 61 коп. и пени по уплате основного долга в размере 10 063 руб. 35 коп., что составляет 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с договором.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 280 617 руб. 17 коп., из которой: 239 969 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 27654 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 10 063 руб. 35 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2 929 руб. 61 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №...-з01, в соответствии с которым в залог банку передано автотранспортное средство марки Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя G4FCCW510779.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит залоговое имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки - более трёх месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя G4FCCW510779.

Согласно п. 28.1. ФЗ № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В обосновании заявленных требований о стоимости заложенного имущества, истцом представлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости автомобиля «Kia Rio» от ДД.ММ.ГГГГ №..., выполненного экспертами ООО «Независимая Оценка», согласно которого рекомендуемая рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Независимая Оценка» поскольку заключение выполнено с применением аналитического метода на основании расчётов в соответствии с основными положениями законодательства РФ об оценочной деятельности.

Кроме того, доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя G4FCCW510779, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную рыночную стоимость в размере 430 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 006 руб. 17 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 617 руб. 17 коп., из которой: 239 969 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 27 654 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 10 063 руб. 35 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2 929 руб. 61 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 006 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя G4FCCW510779, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Л.А. Штапаук

...

...

...

...