Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-887/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя истца ООО «Вега» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Вега» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вега» (далее – ООО) обратилось в Богородский городской суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере Х рубля. Данные денежные средства были переведены без оснований, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что денежные средства были сняты со счета ООО в результате воздействия компьютерного вируса на систему клиент-банк, которой пользуется ООО. Никаких правоотношений с ответчиком у ООО не было и нет, ООО не имеет контрагентов-физических лиц, осуществляя оптовую торговлю нефтепродуктами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, относительно чего истец не возражал.

Третьи лица – ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - в письменных отзывах относительно удовлетворения иска не возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО в ПАО «Промсязьбанк» на счет ФИО2 шестью переводами было перечислено Х рубля. В обоснование переводов указано перечисление процентов по договору долгосрочного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца указанный договор не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства были перечислены без правовых оснований, а следовательно, подлежат возврату истцу.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная тем госпошлина в размере 8826 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вега» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вега» неосновательное обогащение в сумме 562638,17 рубля, компенсацию расходов на оплату госпошлины 8826 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков