Определение № 12-59/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 12-59/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ЕрёмичеваВ.П. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице (автодороге) <адрес> водитель управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость транспортного средства на 41 км/час, двигаясь со скоростью 131 км/ч при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19.12.2013 года), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а нем местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения собственника <данные изъяты> к административной ответственности, было совершено по адресу улице (автодороге) <данные изъяты> – суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению Кинельским районным судом Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья Кривоносова Л.М.