Решение № 2-605/2018 2-605/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-605/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/18 по иску ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО Сбербанком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты * * *, выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. ФИО1 умер <дата>, наследником по закону является супруга ФИО3 Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты составляет 69 761, 54 руб. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО3, как с наследника в свою пользу задолженность в размере 69 761, 54 руб., а также расходы по госпошлине – 2 292, 85 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке, участвуя в предыдущем судебном заседании, подтвердила, что она приняла наследство после смерти супруга ФИО1 в виде денежных вкладов, 1\4 доли квартиры.

Проверив дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Сбербанком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты * * *, выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. ФИО1 умер <дата>, наследником по закону является супруга ФИО3 Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты составляет 69 761, 54 руб.

У нотариуса г. Сызрань ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО1, наследниками по закону ? доли квартиры по адресу: <адрес> и денежных вкладов с процентами являются супруга ФИО3 и сын ФИО2, однако, наследство в виде доли квартиры и денежных вкладов приняла ФИО3 в виду отказа сына ФИО2 от своей доли наследства в её пользу. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федеральной лаборатории судебной экспертизы от 18.04.2018 г. рыночная стоимость квартиры общей площадью 64, 9 кв.м., расположенной по адресу: г. Сызрань <адрес>, на дату открытия наследства <дата> составляет 2 376 000 рублей, соответственно стоимость наследственной 1\4 доли квартиры составляет 594 000 рублей.

Задолженность ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты составляет 69 761, 54 руб., из которых: 56 506, 64 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 254, 90 руб. – просроченные проценты.

Установив, что обязательство заемщика ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты в полном объеме не исполнено в связи со смертью, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает, что наследник ФИО3 приняла наследство, поэтому отвечает по долгам наследодателя, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанка о взыскании задолженности в вышеуказанной сумме подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 необходимо взыскать в пользу истца задолженность в размере 69 761, 54 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 292, 85 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты * * * от <дата> – 69 761, 54 руб., из которых: 56 506, 64 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 254, 90 руб. – просроченные проценты и возврат госпошлины в размере 2 292, 85 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.