Решение № 2-4672/2018 2-4672/2018~М-4190/2018 М-4190/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4672/2018

Дело № 2-4672/18

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.

с участием прокурора Бургановой Р.З.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она совместно с ответчиком проживает в квартире ... ... с 1994 года. Ответчик приходится истцу сыном. Однако, совместное проживание сторон невозможно, поскольку ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, периодически бродяжничает, приводит в квартиру посторонних лиц, нигде не работает, источников дохода не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Неоднократно угрожал истцу физической расправой, в связи с чем, истца переехала временно к своей дочери, после чего квартира приведена в непригодное для дальнейшего проживания состояние. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет более 100000 рублей. В настоящее время с управляющей компанией составлено соглашение о реструктуризации долга и долг погашается частями внучкой истицы.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ... снять его с регистрационного учета в данной квартире и выселить.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ОУФМС России по РТ в Ново-Савиновском районе г.Казани судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИКМО г. Казани (спорная квартира не приватизирована) о дне слушания извещены, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителей истицы, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска о выселении необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из домовой книги в квартире ... ... зарегистрированы: с 05 февраля 1980 года ФИО1, --- и с 13 декабря 1994 года ФИО2, ---.

Квартира ... ... не приватизирована. Согласно копии контрольного талона к ордеру, выданному 23 ноября 1979 года спорная квартира предоставлена ФИО3 на семью в составе 5 человек, в том числе жену - истицу ФИО1, сына – ответчика ФИО2 и еще двоих детей - ФИО4 и ФИО5 Нанимателем указана ФИО1

Согласно бытовой характеристики УУП ОП №6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по спорному адресу проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродячий образ жизни, в быту и взаимоотношениях с соседями характеризуется отрицательно.

Доводы истца об асоциальном образе жизни ответчика подтверждаются справкой участкового, однако, данной же справкой, а также пояснениями самих представителей истца подтверждается, что ответчик в спорном жилье проживает постоянно, не отказывался от жилья и иного места жительства не имеет.

Также данные факты нашли отражение в показаниях допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что она по договору с внучкой истицы проводила в квартире уборку в течении нескольких дней. Квартира была в антисанитарном состоянии, однако, ответчик постоянно приходил домой, где есть все его вещи и квартирой он пользуется постоянно.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, прекращение права пользования спорной квартирой у ответчика возможно в случае доказанности факта его не проживания в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом на другое постоянное место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.

С учетом вышеприведенных норм, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку из спорного жилья ответчик не выезжал, там находятся его вещи, он пользуется спорным жильем иного жилья не имеет.

Сама по себе не оплата жилищно-коммунальных услуг не может быть основанием для удовлетворения иска.

Требования же в части выселения ФИО2 из квартиры ... ... также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Основания выселения граждан из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения установлены исключительно ст. 91 Жилищного кодекса РФ, согласно которой выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях использования гражданами жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение.

При этом, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Таким образом, ФИО1 в данном случае не является надлежащим истцом по делу, кроме того, судом не установлено исключительных оснований для выселения ФИО2, предусмотренных статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в требованиях истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселении отказано, суд считает требования о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире также подлежащими отклонению.

Соответственно в иске ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12. 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фасахова Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года.