Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1607/2017

дело № 2-1607/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗПП в интересах ФИО1 к ТТС» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП ФИО9 обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ТТС» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Истец) по договору купли - продажи транспортного средства № з7050002435 (далее Договор) приобрела у ООО «ТТС- ФИО12» (далее Ответчик) автомобиль марки SsangYong Actyon, двигатель №, №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия 25 OA №, цвет кузова - красный, 2014 года выпуска (далее Автомобиль).

В соответствии с п. 2.1. Договора купли продажи автомобиля стоимость Автомобиля составила 856949 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 коп. Указанные денежные средства были уплачены истцом Продавцу: первоначальный взнос в размере 350 000 в кассу «ТТС-Сервис»; 506 949 тысяч рублей в кредит, банке ФИО13».

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ далее приложение № к договору № з7050002435 ТТС» передало истцу в собственность указанный выше Автомобиль. В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на Автомобиль переданный истцу, гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составляет 3 (три) года с момента передачи. При этом, Ответчик гарантировал, что передаваемый Истцу автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления (производственный дефект).

Однако, в период эксплуатации Автомобиля, Истцом был выявлен ряд неисправностей, а именно: Цепь ГРМ работает в не исправном, состоянии (постоянный шум, скрип, взвывание); Поврежден натяжитель цепи ГРМ; ДВС в не исправном состоянии (шум, скрип); При холодном запуске машина шумит, звуки не исправного автомобиля, свист оглушающий весь двор; С авто подзавода при температуре от минус 15 и ниже машина не заводиться; Печь в салоне не прогревает салон машины в течении 40 минут.

Истец неоднократно обращалась в сервисный центр Продавца с требованием устранить неисправности по гарантии, однако ряд неисправностей не был устранен до настоящего времени. Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно не одна выше перечисленная неисправность не устранена, что исключает возможность его эксплуатации. В сервисном центре Истцу отказывают в гарантийном ремонте Автомобиля по непонятным причинам, ссылаясь на то, что шумы скрипы и все недостатки выше перечисленные конструктивная особенность системы ГРМ данного двигателя.

При покупки Истцу не менеджер по продажам не специалисты не озвучили эти особенности, тем самым, утаили от Истца и скрыли, ввели в заблуждение.

Истец предъявил претензию ДД.ММ.ГГГГ, в претензии были указаны следующие убытки, а именно: Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно не одна выше перечисленная неисправность не устранена, что исключает возможность его эксплуатации. Истцу приходится передвигаться на такси. Затрачены суммы на ремонт неисправных деталей в размере 47 062, 40 копеек.

Истец обратился к Ответчику, однако требования Истца удовлетворили частично. Претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Истцу перечислены не в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ Не соблюден срок ответа на претензию. Не выплачены все денежные средства и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ТТС» Ответчик, и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № з7050002435 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ, бал подписан акт приема-передачи где Истец изложил в пункте 5, что у Истца имеются претензии к ТТС» в части выплаты денежных средств на ремонт, и остальные выплаты по закону, в связи с нарушенными сроками.

На основании изложенного, с учетом уточнении, истец просит суд взыскать с ответчика ТТС» в пользу ФИО1, понесенные расходы в связи с техническим обслуживанием Автомобиля в размере 47 062,40 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 85 694,90 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в части затрат на ремонт автомобиля в сумме 46121 рублей 74 копейки; понесенные расходы в связи с отправлением претензии почтой в размере 179,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; Взыскать с ТТС» в пользу Региональной общественной организации защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере 25% от суммы.

В судебном заседании предстатель истца ЗПП РБ и ФИО1 по доверенности ФИО3 исковое заявление с учетом уточнении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении по доводам изложенным в возражении на исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без её участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Истец) по договору купли - продажи транспортного средства № з7050002435 (далее Договор) приобрела у ТТС» (далее Ответчик) автомобиль марки Ssang Yong Actyon, двигатель №, №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия 25 OA №, цвет кузова - красный, 2014 года выпуска (далее Автомобиль).

В соответствии с п. 2.1. Договора купли продажи автомобиля стоимость Автомобиля составила 856949 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 коп. Указанные денежные средства были уплачены истцом Продавцу: первоначальный взнос в размере 350 000 в кассу «ТТС-Сервис»; 506 949 тысяч рублей в кредит, банке ФИО23 Банк».

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ далее приложение № к договору № з7050002435 ТТС» передало истцу в собственность указанный выше Автомобиль. В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на Автомобиль переданный истцу, гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составляет 3 (три) года с момента передачи.

В период эксплуатации Автомобиля, Истцом был выявлен ряд неисправностей, а именно: Цепь ГРМ работает в не исправном, состоянии (постоянный шум, скрип, взвывание); Поврежден натяжитель цепи ГРМ; ДВС в не исправном состоянии (шум, скрип); При холодном запуске машина шумит, звуки не исправного автомобиля, свист оглушающий весь двор; С авто подзавода при температуре от минус 15 и ниже машина не заводиться; Печь в салоне не прогревает салон машины в течении 40 минут.

Истец предъявил претензию ДД.ММ.ГГГГ, в претензии были указаны следующие убытки, а именно: Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно не одна выше перечисленная неисправность не устранена, что исключает возможность его эксплуатации. Истцу приходится передвигаться на такси. Затрачены суммы на ремонт неисправных деталей в размере 47 062, 40 копеек. Претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт технического состояния автомобиля в котором комиссия из числа сотрудников Дилерского центра Ответчика пришла к выводу, что все указанные Истцом недостатки не выявлены.

В то же время из материалов дела усматривается, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств уплаченных за автомобиль была удовлетворена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также межу истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № з7050002435 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения судом дела, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в автомобиле существенных производственных недостатков, а совокупная длительность всех гарантийных работ в каждый год составила более 30 дней, так же не представлено несение расходов в размере 47062,40 рублей.

Как следует из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной обращения в сервисный центр было ТО-№ и шум цепи ГРМ, по выполнении работ претензий к центру не имел, автомобиль из центра приняла.

Указанные истом недостатки были проверенны дилерским центром и на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ пришли к заключению, что все указанные недостатки не выявлены.

Кроме того, возврат стоимости автомобиля осуществлялся ответчиком согласно Соглашения о расторжении, а не в качестве удовлетворения требования потребителя о расторжении договора.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ЗПП в интересах ФИО1 к ТТС» о защите прав потребителя, так как не представлено доказательств выявления существенных недостатков в товаре.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЗПП РБ в интересах ФИО1 к ТТС» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев