Решение № 2А-3398/2020 2А-3398/2020~М-3109/2020 М-3109/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-3398/2020

Дело № 2а-3398/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Агентство Финансового Контроля и возвращении исполнительного документа взыскателю. На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП по Новосибирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 - признала заявленные требования в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя. В представленном письменном отзыве на административное исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 72452,80 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, полученным из Сибирского банка ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», должник имеет счета, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу, полученному из Пенсионного Фонда, должник не работает. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником автотранспортные средства не числятся. Согласно ответам операторов сотовой связи мобильные номера за должником не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом ФИО2 Так как исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов, судебный пристав направил заявление в суд о выдаче дубликата. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и исполнительному производству присвоен номер №. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. После получения всех ответов на запросы, а также дубликата исполнительного документа будут приняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - УФССП по Новосибирской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.100 КАС РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 72 452 руб. 8 коп. (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.46-47). Согласно данному постановлению исполнительный документ подлежит возврату взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие факт своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 - подтвердила данный факт.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок, поскольку лишает его возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.

При указанных обстоятельствах суд находит требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером № (л.д.53).

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, основания для направлении его копии в адрес взыскателя отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, что подтверждением копией списка почтовых отправлений (л.д.70-73), однако доказательств направления такого заявления в суд для его рассмотрения административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца об обязании ответчика осуществить действия, направленные на восстановление исполнительного документа, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с исполнительным документом № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 осуществить действия, направленные на восстановление исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3398/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004125-44).

По состоянию на 26.10.2020 решение не вступило в законную силу.