Решение № 2А-292/2024 2А-292/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-292/2024

Дело №2а-292/2024

74RS0019-01-2024-000484-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившихся в передаче на реализацию на торгах комнаты, принадлежащей административному истцу, по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что судебным приставом Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах указанного имущества, принадлежащего административному истцу. Указала, что Гражданский кодекс РФ не соответствует Конституции РФ, на территории Российской Федерации отсутствуют нормативно-правовые акты, позволяющие проводить какие-либо сделки с недвижимым имуществом, в связи с чем ФИО1 считает действия судебного пристава незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на их необоснованность. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, принимавшие обжалуемые постановления.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассматривать данное в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 и ФИО1.

Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 задолженность по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 349 рублей 85 копеек, из которых просроченный основной долг - 417 882 рубля 65 копеек, просроченные проценты - 33 917 рублей 01 копейка, неустойка договорная - 8 563 рубля 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 166 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты - 819 рублей 58 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - помещение (комнату), общей площадью 26,4 кв. метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № установив продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 507 600 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Кроме того, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 взыскано в возмещение судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче исковых заявлений в суд в общей сумме 19 813 рублей 50 копеек, в пользу федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 54 600 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения, в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 481 163 рубля 35 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнута комната, расположенная по адресу: <адрес> Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых. Предварительная оценка недвижимого имущества составила 507 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Предварительная оценка недвижимого имущества составила 507 600 рублей.

Исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту Каслинским ГОСП и находящегося в залоге у ПАО Сбербанк имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО1, заявок не поступило, о чем ООО «Промтехсервис» составлен протокол №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> оценка недвижимого имущества составила 431 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на участие в повторных торгах по продаже подвергнутого аресту Каслинским ГОСП и находящегося в залоге у ПАО Сбербанк имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей должнику ФИО1, заявок не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Предварительная оценка недвижимого имущества составила 507 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Предварительная оценка недвижимого имущества определена 380 700 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 направлено взыскателю предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заявлению представителя ПАО Сбербанк, взыскатель выразил согласие о приеме нереализованного имущества должника ФИО1 - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительных производств описан комплекс мер, принятых судебными приставами-исполнителями Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, направленных на установление имущественного положения должника, составление акта осмотра места жительства, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, в налоговые органы, органы пенсионного фонда.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Суд не соглашается с доводом административного истца, в силу Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Процедурных нарушений в ходе исполнительного производства, в частности, по передаче имущества на торги, нарушивших права должника, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

п/п: Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

п/п Судья Янковская С.Р.