Решение № 2-46/2026 2-46/2026(2-609/2025;)~М-521/2025 2-609/2025 М-521/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-46/2026

Дело № 2-46/2026

УИД № 29RS0028-01-2025-001015-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора цессии от **.**.**** приобрел право требования возврата задолженности по договору займа ***_19, заключенному **.**.**** между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1, по которому общество предоставило ответчику заём в размере 50 000 рублей. Поскольку свое обязательство надлежащим образом ответчик не исполнила, денежные средства не вернула, у нее образовалась задолженность в размере 69 994 рубля, в том числе – сумма основного долга 20646 рублей 80 копеек, проценты в сумме – 49347 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит возместить за счет ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ООО ПКО «Югория» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, свою позицию относительно ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не высказало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **.**.**** между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа ***_19, согласно которому кредитор предоставил ответчику заём в размере 50 000 рублей, процентная ставка – 365% годовых, срок возврата займа – 98 день с даты передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору определено в размере 7 платежей, первый платеж – **.**.****, последующие платежи уплачиваютсякаждый 14-й день после первого платежа.

Предоставление займа ответчику подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на карту ФИО1 **.**.****.

Материалами дела подтверждается, что свое обязательство ФИО1 не исполнила, сумму займа и начисленные проценты в установленный срок ООО МК «Мани Мен» не вернула.

**.**.**** ООО МК «Мани Мен» передало истцу права требования к ответчику по договору займа от **.**.****.

Настаивая на взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору, истец исходит из того, что обязательства заемщика надлежащим образом ФИО1 не исполнила, сумму задолженности на оговоренных условиях кредитору не вернула.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата основного долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 предъявленной ко взысканию задолженности, однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд исходит из того, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано ранее, срок возврата займа определен не позднее 98 дня с даты передачи клиенту денежных средств (с **.**.****).

На основании заявления от **.**.**** мировым судьей судебного участка *** Мирнинского судебного района ... вынесен судебный приказ *** от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору ***_19 от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 69 994 рубля, а также возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** указанный выше судебный приказ отменен.

С настоящим исковым требованием истец обратился в суд **.**.****.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и основанные на нем требования о взыскании процентов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований профессиональной коллекторской организации «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ***_19 от **.**.**** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Зуева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 03 февраля 2026 года

Председательствующий А.С. Зуева