Определение № 2-183/2017 2-183/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 1 апреля 2017 г. по делу № 2-183/2017

№ 2-183/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Шандиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО5 по нотариально оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1., которая проживала вместе со своим отцом – дедом истца - ФИО2., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома № и земельного участка при доме, которые расположены по адресу: <адрес>. Мать фактически приняла наследство после смерти своего отца, но не оформила свои наследственные права в установленном законом порядке.

По заявлению истца нотариусом Бежецкого нотариального округа заведено наследственное дело № г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом отказано, т.к. по мнению нотариуса, ФИО7 не представлены документы, позволяющие установить принадлежность наследодателю наследственного имущества, состоящего из жилого дома.

Согласно архивной справки архивного отдела администрации Бежецкого района на основании похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 в д<адрес> (с 1994 года администрация Городищенского сельского округа) Бежецкого района Тверской области имел в собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, совместно с ним проживала его жена – ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ с ним проживала дочь – ФИО1

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах Городищенского сельского округа» жилому дому, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: <адрес>. Однако в распоряжении не указаны имя и отчество ФИО2, а только инициалы, что по мнению нотариуса и явилось основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом.

В похозяйственных книгах администрации Городищенского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ годы и за ДД.ММ.ГГГГ годы указано, что ФИО2 умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Полагает, что в указанных документах содержатся данные о наследодателе ФИО2 как о собственнике дома.

Решением Бежецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери – ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать за ФИО5 право собственности на жилой дом № 12, расположенный по адресу: <адрес>, Городищенское сельское поселение, д. Городок, с кадастровым номером 69:02:0230501:47, по праву наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти своего отца – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей своих наследственных прав в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от иска отказался.

Представитель истца по доверенности ФИО6 от предъявленного иска отказался, мотивируя тем, что отпала необходимость в решении суда, поскольку жилой дом № зарегистрирован на истца в упрощенном порядке, приобщил ксерокопию выписки из ЕГРП о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания из извещен надлежащим образом, ранее глава администрации Городищенского сельского поселения ФИО4 представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации, возражений по существу исковых требований не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

На основании статей 39, 173, 220 ГПК РФ, регулирующих отношения в части прав в связи с отказом истца от иска, суд может принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа истца от иска истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по данному делу.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью при прекращении производства по делу.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Тверского отделения № филиала № Сбербанка России, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6586,43 руб.

Следовательно, при отказе от иска и прекращении производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40. НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО5 к администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области) вернуть ФИО5 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6586,43 руб. по чеку-ордеру от 10.03.2017 г. Тверского отделения № 8607 филиала № 184 Сбербанка России.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.Т. Зеленина