Решение № 2-4902/2025 2-4902/2025~М-2338/2025 М-2338/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4902/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ND3/00724 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 577 081 рубль 73 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 098 328 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 461 662 руб. 74 коп., пени – 17 090 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 771 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/00724, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставления продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере 1 500 000 руб., впоследствии лимит был изменен до 1 503 000 руб. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 25,62% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 577 081 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не направил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/00724, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 1 500 000 руб., впоследствии кредитный лимит был увеличен до 1 503 000 руб. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 25,62 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 2 336 757 рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в кратчайший срок путем направления заключительного требования о досрочном погашении кредита (л.д. 12).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 577 081 руб. 73 коп., из которых:

- 1 098 328 руб. 53 коп. – основной долг;

- 461 662 руб. 74 коп. – проценты;

- 17 090 руб. 46 коп. – пени.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо контррасчет на исковые требования не представил.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 20-24) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 30 771 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 577 081 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 771 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина