Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 10-34/2017

мировой судья Шишкарёва И.А. 10-34/15

судебный участок №8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 24 апреля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И., с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В., осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке путем использования систем видеоконференцсвязи апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 6 марта 2017 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 о замене не отбытого наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 8.000 рублей за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен штраф в сумме 10.000 рублей.

Не отбытая часть наказания в виде штрафа в сумме 10.000 рублей заменена на ограничение свободы сроком на 3 месяца с установлением ограничений.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционного представления, выступления прокурора и осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении прокурор считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, указав, что несоответствие изложенных в постановлении выводов суда, фактическим материалам, нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона привело к вынесению судом незаконного решения.

Суд не принял во внимание и не дал оценки изученному в судебном заседании приговору от 31 мая 2016 мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – краж на суммы соответственно 1.266 рублей и 3.001 рубль. В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, является мелким, ответственность за него предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Следовательно, приговор от 31 мая 2016 года подлежит пересмотру и с исключением из него осуждения ФИО1 по одному из составов преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ с ущербом в 1.266 рублей, назначенное наказание подлежит снижению до размера штрафа в 8.000 рублей. Прокурор просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 6 марта 2017 года о замене наказания в виде штрафа осужденному ФИО1 более строгим видом наказания изменить путем вынесения нового решения, заменить не отбытую часть наказания в виде штрафа в размере 8.000 рублей на ограничение свободы сроком на 2 месяца.

В судебном заседании прокурор изменила просьбу к суду апелляционной инстанции, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 6 марта 2017 года, поскольку приговор того же мирового судьи от 31 мая 2016 года не пересмотрен в соответствии со ст.397 УК РФ, материал направить мировому судье на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1 не высказал возражений против мнения прокурора.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

При принятии решения по представлению судебного пристава-исполнителя о замене не отбытого наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 суд первой инстанции существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон, вывод суда по существу дела не соответствует фактическим его обстоятельствам.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 31 мая 2016 года ФИО1 был осужден за два преступления, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ – за кражи 21 сентября 2015 года имущества на сумму 1.266 рублей и кражу 31 декабря 2015 года имущества на сумму 3.001 рубль. За каждое преступление суд назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8.000 рублей, окончательно по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – штраф в размере 10.000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, является мелким, ответственность за него предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Следовательно, деяние от 21 сентября 2015 года законодателем декриминализировано и приговор от 31 мая 2016 года в отношении ФИО1 согласно ст.10 УПК РФ об обратной силе уголовного закона на основании п.13 ст.397 УПК РФ должен быть приведен в соответствие с действующим уголовным законом, соответственно – с исключением из него осуждения ФИО1 по одному из составов преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ с ущербом в 1.266 рублей и со снижением назначенного по совокупности преступлений наказания.

До вступления в законную силу процессуального решения о пересмотре приговора от 31 мая 2016 года законных оснований для рассмотрения по существу представления судебного пристава-исполнителя о замене ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания не имеется.

С учетом изложенного, вынесенное по результатам рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя судебное постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 38915- 38918, 38920, 38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 6 марта 2017 года о замене наказания в виде штрафа осужденному ФИО1 другим видом наказания отменить.

Материал по представлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 о замене не отбытого наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, которому необходимо определить подсудность рассмотрения материалов среди судебных участков мировых судей г.Петрозаводска.

Судья Смирнов А.А.