Решение № 2А-120/2017 2А-120/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-120/2017

Дело № 2а-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Ипатовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер по устранению нарушений и исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области), в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №..., в связи с передачей на исполнение в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам исполнительному производству присвоен номер №..., в отношении должника ФИО5, незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность принять меры по устранению нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем взыскателя установлен факт непринятия полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умер.

В октябре 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на отсутствие сведений о стоимости наследуемого имущества.

Ссылаясь на то, что в течение продолжительного времени судебным приставом- исполнителем мер, направленных на получение документов о стоимости наследственного имущества и повторное обращение в суд с аналогичным заявлением, не принималось, просил бездействие административного ответчика признать незаконным и возложить на него обязанность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в Вашкинский районный суд повторно направлено заявление об установлении правопреемства по данному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Вашкинским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-88/2008 о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 132737 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вашкинскому району УФССП России по Вологодской области 30 августа 2011 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №..., которое было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО3 и ФИО6

В связи с реорганизацией в декабре 2015 года ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области исполнительному производству присвоен новый номер - №...-ИП, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти, составленной Вашкинским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса по нотариальному округу Вашкинский район Вологодской области А. №... от 03 сентября 2016 года, предоставленной на запрос судебного пристава-исполнителя, к имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело, наследниками заявлены Е.Е.А. и Е.И.А.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, которые обозревались судом, в связи со смертью должника ФИО5 судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству. Определением Вашкинского районного суда от 14 октября 2016 года в удовлетворении заявления было отказано.

В целях установления наследственного имущества должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу. Согласно полученному ответу в состав наследственного имущества включены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельная доля в колхозе «Заветы Ильича», денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», страховые выплаты ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно в Вашкинский районный суд направлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №...-ИП.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае неосуществления им мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства не подтверждается.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 с момента передачи ей исполнительного производства принимались меры по исполнению решения суда, повторно в Вашкинский районный суд направлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №...-ИП.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно, в суд в связи со смертью должника, наличием наследственного имущества и наследников, в установленном законом порядке принявших наследство, направлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №...-ИП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела представитель взыскателя ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства 26 июля 2017 года. Административное исковое заявление в суд подано 07 августа 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО7 Департаменту лесного комплекса Вологодской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова