Постановление № 5-69/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 июля 2017 года город Мурманск

Судья - председатель Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1 (183010, <...>), при секретаре Шарониной Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, *****, ***** образованием, проходящего военную службу по контракту в войсковой части *****, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ 23.02.2017, в виде административного штрафа по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ 31.05.2017, по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ 27.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут на <адрес> водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «МАРКА» (государственный регистрационный знак *****). При этом он был остановлен инспектором ДПС, который заподозрил ФИО2 в употреблении спиртного в виду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. На требование инспектора ДПС ЗВАНИЕ ИСВ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2, виновным себя в совершении правонарушения признал полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управлявший автомобилем «МАРКА» (государственный регистрационный знак *****), в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ от *****, протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование ***** от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, с записью ФИО2 (сделанной им собственноручно) об отказе от прохождения указанного освидетельствования, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ЗВАНИЕ ИСВ об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения, а также составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении ***** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Однако в присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут на <адрес> водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «МАРКА» (государственный регистрационный знак *****), и в 06 часов 30 минут того же дня отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность раскаяние ФИО2 в содеянном.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к военнослужащему ФИО2 не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:УФК по Мурманской области (ОМВД России по ***** л/с <***>) ИНН <***>, КПП 510501001, ОКТМО 47605101, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области гор. Мурманск БИК 044705001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170110003342.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель Мурманского

гарнизонного военного суда ФИО1