Решение № 2-305/2024 2-305/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-305/2024

УИД № 69RS0010-01-2024-000344-44

Дело № 2-305/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

14 июня 2024 г. страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 124972,75 рублей, государственной пошлины в размере 3699,45 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 3 апреля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство ......., VIN № ___. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 апреля 2022 г., установлено, что водитель транспортного средства ......., государственный регистрационный знак № ___, ФИО1 не убедился в безопасности при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство ......., VIN № ___, государственный регистрационный знак № ___. Размер оплаченного истцом ремонта поврежденного транспортного средства составил 124972,75 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 124972,75 рублей.

Определением суда от 20 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от 13 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лоджиктим ПРО», ООО «РЕСО-Лизиг», СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенные судом надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 апреля 2022 г. в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___, под управлением ФИО1 и автомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Лоджиктим ПРО».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 апреля 2022 г. № ___, 3 апреля 2022 г. в 14 часов 40 минут на <адрес>, водитель автомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___, ФИО1 не убедился в безопасности при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий ......., государственный регистрационный знак № ___, с полуприцепом ......., государственный регистрационный знак № ___.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, гражданская ответственность ООО «Лоджиктим ПРО» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис КАСКО от 23 декабря 2021 г. № ___).

Во исполнение условий договора добровольного страхования (КАСКО) № ___ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Автомобиль», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего, в размере 124972,75 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24 октября 2022 г. № ___.

На основании изложенного, судом установлено, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ......., государственный регистрационный знак № ___, причинен ущерб, между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, таким образом ответственность за возмещение должна быть возложена на ответчика ФИО1

При рассмотрении дела ходатайств со стороны ответчика о производстве экспертизы не поступало.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, в связи с чем имеется достаточно оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в размере 124972,75 рублей, поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3699,45 рублей, что подтверждается платежным поручением от 5 июня 2024 г. № ___.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, паспорт серия № ___ № ___, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 124972,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699,45 рублей, а всего 128672,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева