Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 24 июля 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и основного долга не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: основной долг – № коп., просроченный основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – №., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что не признает иск по причине высоких процентов банка и нахождении на её иждивении троих малолетних детей, отсутствия работы и доходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи суд определил: дело рассмотреть в отсутствие сторон в соответствии с п. 5 и п. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала предоставил заемщику кредит в размере № копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 30 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком предоставлен ФИО1 кредит по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копейки, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиками в суд не представлено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному соглашению.

Согласно ст. 361 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства нарушались, и нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению заемщиком началось с ДД.ММ.ГГГГ Поручителем ФИО2 обязательства перед банком также не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: основной долг – № коп., просроченный основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – № коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению (кредитному договору), не оспоренный ответчиками, признается судом обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 по адресам, указанным ими в договорах, требование о досрочном возврате задолженности, которым Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пеней, предупредив, что в случае неисполнения настоящего требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Данное требование Банка заемщиком и поручителем оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом достоверно установлен факт неисполнения своих обязательств по соглашению в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны заемщика ФИО1, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности с ФИО1, как Заемщика, и ФИО2, как поручителя.

Вместе с тем, при разрешении данного спора следует учесть следующее.

Нашло подтверждение и то обстоятельство, что за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору, что следует из выписки по лицевому счету.

Нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата кредита, полученного ФИО1 определен в соглашении датой ДД.ММ.ГГГГ

Однако, договор поручительства, заключенный истцом с ФИО2, не содержит условий о сроке его действия.

Согласно п. 5.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 3.4 настоящего договора.

Никаких указаний о конкретном сроке действия договора поручительства, договор не содержат. Условия договора о действии поручительства до фактического исполнения всех обязательств заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Таким образом, поскольку договор поручительства не содержит конкретных сведений о сроке их действия, а указание в данном договоре на

то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора в том числе и со сроком его действия, не свидетельствуют о согласованных сторонами (Банком и поручителем) срока действия договора поручительства, а также принимая во внимание, что соглашением, заключенным заимодавцем с ФИО1 предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Иск к заемщику и поручителю предъявлен Банком в июле 2017 г. (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истцом пропущен срок предъявления требований к поручителю ФИО2 в части взыскания задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, и в части данной задолженности поручительство прекратилось.

Таким образом, поручитель ФИО2 должен быть привлечен к солидарной ответственности совместно с заемщиком ФИО1 по ее обязательствам перед Банком в отношении задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который истцом рассчитана задолженность при предъявлении иска в суд.

При установленных судом обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 за указанный период подлежит взысканию задолженность в размере № коп. (из которых: основной долг – № коп., просроченный основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – № коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп).

Остальная часть задолженности по соглашению (кредитному договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. (из которых: проценты за пользование кредитом – №., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп) подлежит взысканию с ФИО1

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму просроченного основного долга после составления расчета ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда продолжают начисляться проценты, установленные кредитным договором.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскание указанных процентов до фактического исполнения решения суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Оценивая представленные ответчиком ФИО1 доказательства (справки о составе ее семьи, об имущественном положении ее семьи, об отсутствии работы и не установлении пенсии и иных социальных выплат ей и супругу, о получении ею пособия на 3 детей, о регистрации ее супруга в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ с пособием по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что данные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не влекут освобождение ответчика ФИО1 от исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера взысканных сумм и размера оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, суд определил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 руб. 65 коп., а также с ответчика ФИО1 - 62 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., из которых: основной долг – № коп., просроченный основной долг – № коп.,

проценты за пользование кредитом – № коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – № коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – № коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 221 руб. 42 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 5 941 руб. 58 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 203 руб. 62 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 76 руб. 22 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 руб. 21 коп.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО2 ФИО18 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 221 руб. 42 коп. (из которых: проценты за пользование кредитом – 5 941 руб. 58 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 203 руб. 62 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 76 руб. 22 коп) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 руб. 21 коп.

Меру обеспечения иска – арест на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до фактического исполнения решения суда и отменить по исполнении решения суда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

А.А. Кожабаева