Решение № 2-928/2019 2-928/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-928/2019

Дело № 2-928/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-000850-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-928/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (далее – истец, банк, ПАО «МИнБанк»), в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 (далее – заемщик, ответчица) был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №М (далее – кредитный договор).

В соответствии с п. 1 кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в размере 94 117 рублей 65 копеек, а ответчица приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до 08 мая 2023 года и уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке (п. 4 договора): 20,1 % годовых – при отсутствии личного страхования, 16,1 % годовых – при наличии личного страхования.

ФИО1 были приняты условия применения пониженной процентной ставки по кредиту в размере 16,1 % годовых при условии личного страхования.

На основании ст. 819 ГК РФ и п. 17 кредитного договора кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчицы №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором в п.п. 8-8.1.

Согласно графику платежей, сумма аннуитетного платежа составляет 2 300 рублей и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются заемщиком (он же ответчик) сверх суммы аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных пени и штрафов, другие платежи.

В соответствии с условиями п. 19 кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении банку права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту (включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за невыполнение условий кредитного договора) со счетов ответчицы, открытых в ПАО «МИнБанк», без ее распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Однако, как указал представитель истца, ответчица надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства. Внесение ежемесячных аннуитетных платежей было произведено единожды, с июля 2018 года по настоящее время плата по кредиту не производилась.

В связи с неуплатой в срок части кредита и процентов за пользование кредитом после наступления срока их уплаты согласно п. 12 кредитного договора банком начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25 % годовых.

Ответчице было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данное уведомление осталось без рассмотрения, что повлекло необходимость в защите банком своих интересов в судебном порядке.

В связи с принятием решения о необходимости расторгнуть кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ банком были приостановлены все ежемесячные начисления по кредиту, а также пени за несвоевременную уплату/неуплату платежей, предусмотренных указанным договором.

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составила 102 541 рубль 86 копеек, из которых: 7 612 рублей 54 копейки - сумма просроченной задолженности (подлежала оплате в составе аннуитетного платежа в период с июля 2018 года по январь 2019 года) 9 117 рублей 13 копеек - сумма просроченных процентов (подлежала оплате в составе аннуитентного платежа в период с июля 2018 года по январь 2019 года); 147 рублей 45 копеек - пени по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 172 рубля 67 копеек - пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 85 492 рубля 07 копеек - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату.

Порядок расчета и начисления взыскиваемых сумм был оговорен сторонами в кредитном договоре и ни одной из сторон не оспаривался.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ответчицей ФИО1; взыскать с ответчицы в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №М в размере 102 541 рубль 86 копеек, в том числе: 7 612 рублей 54 копейки - сумма просроченной задолженности; 9 117 рублей 13 копеек - сумма просроченных процентов; 147 рублей 45 копеек - пени по просроченной задолженности; 172 рубля 67 копеек - пени по просроченным процентам; 85 492 рубля 07 копеек - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату, а также просил возместить за счет ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 84 копейки.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как предусмотрено п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №М, по которому ответчице предоставлялся потребительский кредит в размере 94 117 рублей 65 копеек, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитом ответчица обязалась уплачивать истцу проценты по ставке 16,1 % годовых при условии личного страхования (п. 4).

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором в п.п. 8-8.1.

Согласно графику платежей, сумма аннуитетного платежа составляет 2 300 рублей и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются заемщиком сверх суммы аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных пени и штрафов, другие платежи.

В соответствии с условиями п. 19 кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении банку права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту (включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за невыполнение условий кредитного договора) со счетов ответчика, открытых в ПАО «МИнБанк», без его распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, однако, как следует из представленных суду письменных доказательств: справки по кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №М свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Сумма задолженности ответчицы по возврату кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №М составляет 102 541 рубль 86 копеек, что подтверждается приведенными выше письменными доказательствами.

Согласно условиям указанного договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по следующей ставке: 16,1 % годовых – при наличии личного страхования (п. 4).

Согласно условиям договора, в связи с неуплатой в срок части кредита и процентов за пользование кредитом после наступления срока их уплаты, банком начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа (п.12).

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25 % годовых

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчица не исполняет, общая сумма ее задолженности перед ответчиком составила 102 541 рубль 86 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №М, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора потребительского кредита №М от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчице истцом направлено письмо-требование о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №М и о погашении задолженности по данному договору.

Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору потребительского кредита ответчица в предоставленные ей сроки не исполнила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету, который выполнен верно и не опровергнут ответчицей в установленном ГПК РФ порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №М составляет сумму в размере 102 541 рубль 86 копеек, в том числе: 7 612 рублей 54 копейки - сумма просроченной задолженности; 9 117 рублей 13 копеек - сумма просроченных процентов; 147 рублей 45 копеек - пени по просроченной задолженности; 172 рубля 67 копеек - пени по просроченным процентам; 85 492 рубля 07 копеек - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в размере заявленных требований.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений договора о кредитовании счета, в виде неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора, заключенного с ответчицей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 250 рублей 84 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №М, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №М в размере 102 541 рубль 86 копеек, в том числе: 7 612 рублей 54 копейки - сумма просроченной задолженности; 9 117 рублей 13 копеек - сумма просроченных процентов; 147 рублей 45 копеек - пени по просроченной задолженности; 172 рубля 67 копеек - пени по просроченным процентам; 85 492 рубля 07 копеек - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму в размере 3 250 рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман