Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 17 августа 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А. Н.,

при секретаре Лункиной М. К.,

с участием:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»», через Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, ФИО1 именуемый в дальнейшем заемщик, получил кредит в сумме 700 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственных животных (п.п. 1.2,2.1 Кредитного договора). В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщики обязались возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14,93% годовых, срок возврата кредита в соответствии с Кредитным договором (п.1.5. Кредитного договора) - 15 января 2018 г., погашение кредита должно осуществляться всоответствии с графиком, содержащемся в приложении 1 кредитного договора. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика и банковским ордером. Ответчик вышел на просрочку по оплате по Кредитному договору. По состоянию на 31 мая 2017 г. за Заемщиком числиться задолженность по кредитному договору №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г. - 131 502 руб. 22 коп., состоящая из:срочной задолженности по основному долгу в сумме 94 915 руб. 09 коп.;просроченной задолженности по основному долгу в сумме 30 468 руб.04 коп.; срочная задолженность по процентам в сумме 1106 руб. 20 коп., пени по процентам в сумме 548 руб. 40 коп., пени по основному долгу в сумме - 4464 руб. 49 коп.

В качестве обеспечения Кредитного договора №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г. были заключены договоры:

-№1320071/0032-7/1 от 14 февраля 2013 г. поручительства физического лица с ФИО3.

-№1320071/0032-7/2 от 14 февраля 2013 г. поручительства физического лица» с ФИО2. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. договоров поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Требования о досрочном погашении задолженности ответчик не исполняет.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г. в сумме 131 502 руб. 22 коп., из них:срочная задолженность по основному долгу - 94 915 руб. 09 коп.;просроченная задолженность по основному долгу - 30 468 руб.04 коп.; срочная задолженность по процентам - 1106 руб. 20 коп., пени по процентам - 548 руб. 40 коп., пени по основному долгу - 4464 руб. 49 коп., а так же проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток задолженности по кредиту в размере 131 502 руб. 22 коп., с учетом дальнейшего погашения (с учетом уменьшения) основного долга, процентов по ставке 19% годовых начиная с 01 июня 2017 г. по дату фактического погашения суммы долга по кредиту. Расходы по уплате государственной пошлины - 3708 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили. В исковом заявлении заместитель директора ФИО4 просила рассмотреть иск без участия представителя АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленного иска не возражал, пояснив, что попал в тяжелое материальное положение в связи с чем своевременно не мог вносить платежи по кредиту.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между истцоми ответчиком ФИО1 14 февраля 2013 г. заключен кредитный договор №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г., в соответствии с которым, ФИО1, получил кредит в сумме 700 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственных животных (пункт 1.2,2.1), обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14% годовых, (п.1.3. Кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с Кредитным договором (п.1.5. Кредитного договора) -15 января 2018 г., погашение кредита должно осуществляться всоответствии с графиком, содержащемся в приложении 1 кредитного договора.

В связи с получением 14 августа 2015 г. от Центрального банка Российской Федерации зарегистрированных изменений №24 в Устав Банка, новой Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №3349 от 12 августа 2015 г. и новой лицензии на осуществление банковских операций, связанных с привлечением и размещением драгоценных металлов, №3349 от 12 августа 2015 г. наименований Банка изменилось с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме 700 000 рублей в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №7892 от 14 февраля 2013 г., и ответчиками не оспаривается.

Приложением №1 к кредитному договору установлен график погашения кредита (основного долга).

Приложением №1, к кредитному договору установлен график уплаты процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с оплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 11 марта 2013 г. в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющемся его неотъемлемой частью (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 4.1- 4.3 договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В частности пунктом 4.1 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Исходя из анализа условий пункта 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов, начинается с даты следующей за датой выдачи 15 числа следующего календарного месяца.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или исполнение ненадлежащим образом денежных обязательств по договору, в том числе обязательства возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные проценты за пользование кредитом и (или) комиссии заемщики обязуются оплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Пунктом 4.7 договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом одну из обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки, использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором, обязанность предоставить кредитору документы и сведения, предоставление которых кредитор вправе требовать.

28 апреля 2017 г. АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г., в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а так же иные суммы предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 22 мая 2017 г.

Принимая во внимание, что должники систематически нарушали условия кредитного договора, суд находит, что требования истца АО «Россельхозбанк» о досрочном погашении кредита обоснованными.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В обеспечение кредитного договора №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г. были заключены:

- договор поручительства физического лица №1320071/0032 -7/1 от 14 февраля 2013 г. с ФИО3,

- договор поручительства физического лица №1320071/0032 -7/2 от 14 февраля 2013 г. с ФИО2

По условиям пункта 1.1 договоров поручительств поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г.

Согласно пунктам 1.3 - 1.6 договоров поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита в размере 700 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственных животных на строительство животноводческого помещения, графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование кредитом 14 % годовых и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В пункте 1.7 договоров поручители дали согласие отвечать за должника, так как это установлено в кредитном договоре, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязанностей по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по состоянию на 31 мая 2017 г. по кредитному договору №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г. составляет 131 502 руб. 22 коп., из которой:

-срочной задолженности по основному долгу - 94 915 руб. 09 коп.;

-просроченной задолженности по основному долгу - 30 468 руб.04 коп.;

- срочная задолженность по процентам - 1106 руб. 20 коп.,

- пени по процентам в сумме 548 руб. 40 коп.,

- пени по основному долгу в сумме -4464 руб. 49 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления № 7) размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (подпункты 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 72 постановления №7).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, пункт 75 постановления № 7).

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что заявленный размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно неустойка, подлежит взысканию в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга с 01 июня 2017 г. до дня фактического исполнения обязательств из расчета 19% годовых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет кредитора заемных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г. по состоянию на 31 мая 2017 г. в размере 131 502 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3708 рублей по платежному поручению №08063 от 08 июня 2017 г., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1320071/0032 от 14 февраля 2013 г., по состоянию на 31 мая 2017 г., в размере 131 502 руб. 22 коп., состоящая из:срочной задолженности по основному долгу в сумме 94 915 руб. 09 коп.;просроченной задолженности по основному долгу в сумме 30 468 руб.04 коп.; срочная задолженность по процентам в сумме 1106 руб. 20 коп., пени по процентам в сумме 548 руб. 40 коп., пени по основному долгу в сумме 4464 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708 рублей., а всего 135 210 руб. (сто тридцать пять тысяч двести десять) руб. 22 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 31 мая 2017 г. по день фактического погашения кредита проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 19 % годовых.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Бурмистров