Решение № 2-1998/2021 2-1998/2021~М-726/2021 М-726/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1998/2021

№2-1998/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что ... в результате ДТП по адресу ..., был поврежден автомобиль марки ВАЗ, регистрационный знак N. В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марки Киа государственный регистрационный знак N. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, докущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована истцом по страховому полису. Истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 81100 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 81100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633 рубля.

... протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО2

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик не явился в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак N является ФИО3 Между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №N.

... в 00 часов 57 минут по адресу ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак N, совершила нарушение п.9.10 ПДД, нарушила правила расположения транспортных средств, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, причинив ему механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала №N, согласно которому данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения.

Согласно платежному поручению 1480010 от ... АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в общей сумме 81 100 рублей 00 копеек.

Таким образом суд приходит к выводу что, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством, то у АО «СОГАЗ» выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 633 руб. за подачу искового заявления, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 2633 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 81 100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб., а всего 83 733 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021

Судья Е.Т. Устабаев