Решение № 2-379/2018 2-379/2018(2-5814/2017;)~М-5450/2017 2-5814/2017 М-5450/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Альшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сфинкс», ООО «Самара Хаус» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, обязании передать объект долевого строительства, и встречному исковому заявлению ООО «Сфинкс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Сфинкс», ООО «Самара Хаус», в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 303 163 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, а также признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и обязать ООО «Сфинкс» передать ее по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что дата между застройщиком -ООО «Сфинкс» и участником долевого строительства- ООО «Самара Хаус» был заключен договор №... долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора долевого участия в строительстве №... от дата застройщик обязуется организовать строительство трехсекционного жилого дома с подъездной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: № секции №..., строительный номер квартиры №..., количество комнат №..., этаж ***, общая площадь квартиры (без учета балкона/лоджии) - *** кв.м., жилая – *** кв.м., балкон или лоджия – *** кв.м. Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену за объект. Согласно п. 2.2 договора №... от дата застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства не позднее дата дата между участником долевого строительства -ООО «Самара Хаус» и новым участником долевого строительства -ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору №... долевого участия в строительстве от дата, стоимостью уступки составила 1 696 020 рублей. ФИО1 в полном объеме выполнила обязанности по оплате стоимости квартиры. В установленный договором срок -до дата (не позднее дата) застройщиком свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнены, объект участнику долевого строительства не был передан.

Определением суда от дата к производству принят встречный иск ООО «Сфинкс» к ФИО1, в котором ООО «Сфинкс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №... долевого участия в строительстве от дата в сумме 67 710 рублей. В обоснование заявленных встречных исковых требований сослалось на то, что по окончании строительства объекта по данным технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на *** кв.м, в связи с чем на основании п. 3.4. договора долевого участия дольщик обязан произвести доплату в размере 67 710 рублей. ФИО1 в добровольном порядке доплату по договору долевого участия не произвела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «Сфинкс» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, требования встречного иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Самара Хаус» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, доказательств причин неявки суду не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сфинкс» (застройщиком) и ООО «САМАРА ХАУС» (участником долевого строительства) был заключен договор №... долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: квартиру строительный №..., общей площадью (без учета балкона/лоджии) *** кв.м., расположенную на *** этаже в *** секции жилого дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата

Цена договора согласно п. 3.1 договора составила 1 364 190 руб., исходя из стоимости квадратного метра 37 000 рублей.

Установлено, что дата между ООО «САМАРА ХАУС» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору №... долевого участия в строительстве от дата, в соответствии с которым ФИО1 приобрела права и обязанности участника долевого строительства по договору №... долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования по договору №... долевого участия в строительстве от дата, стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства» составила 1 696 020 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Самара Хаус» от дата №... (л.д. 7).

Согласно п. 5.1 договора №... долевого участия в строительстве от дата передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В соответствии п. 5.2 договора №... долевого участия в строительстве от дата передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок, указанный в п. 2.2 договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Судом установлено, что в указанный договором срок объект долевого строительства участнику не был передан.

Установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... было выдано ответчику дата

В пункте 1.3 договора №... долевого участия в строительстве от дата стороны установили, что площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по договору сторонами принимается площадь объекта в размере *** кв.м., с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по адрес, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

В соответствии с п. 3.4 договора №... долевого участия в строительстве от дата в случае увеличения общей площади объекта более чем на *** кв.м., по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на *** кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

Из материалов дела следует, что по окончании строительства дата. ООО «Сфинкс» дольщику было вручено уведомление о доплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 67 710 рублей исходя из увеличения площади квартиры по данным технической инвентаризации на *** кв.м.

Установлено, что расчет стоимости объекта долевого строительства произведен застройщиком на основании технического паспорта жилого дома по адресу: адрес обследования помещений жилого дома согласно техническому паспорту состоялась дата.

Со своей стороны, ФИО1 представлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: адрес, строительный номер помещения №..., литера ***, подготовленный ***» по состоянию на дата., согласно которому площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) составила *** кв.м, общая площадь – *** кв.м, жилая площадь – *** кв.м.

В соответствии с указанным техническим паспортом площадь квартиры увеличилась на *** кв.м ((***).

Таким образом, судом установлено увеличение площади построенного объекта долевого строительства, в связи с чем, дольщик обязан был произвести доплату стоимости объекта в срок не позднее дата. (согласно п. 3.4. договора).

При определении размера доплаты по договору суд руководствуется техническими характеристиками жилого помещения, указанными в техническом паспорте на квартиру ***» по состоянию на дата., являющимися наиболее актуальными, т.к. обследование жилого помещения произведено после ввода жилого дома в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, задолженность ФИО1 перед ООО «Сфинкс» по договору долевого участия в строительстве составляет 49 210 рублей (*** кв.м Х 37 000 руб.).

В свою очередь, принимая во внимание, что ООО «Сфинкс» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, у ФИО1 возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с изложенным, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата (даты передачи объекта долевого строительства по договору) по дата (дату оплаты объекта долевого строительства) составит 187 985,38 рублей (1 364 190Х9,75%/150Х 212 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств... Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права застройщика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Сфинкс» в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства на момент разрешения спора не передан участнику долевого строительства, при установлении судом взаимных обязательств сторон, которые могут быть погашены, в том числе, зачетом встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ООО «Сфинкс» передать по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру №... (строительный номер), общей площадью *** кв.м, площадью балконов *** кв.м, расположенную по адресу: адрес

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела не видно, что до обращения в суд истец просил застройщика добровольно уплатить начисленную неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в чем ему было отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самара Хаус» также следует отказать, поскольку застройщиком по договору долевого участия в строительстве данное Общество не являлось, каких-либо обязательств перед истцом по передаче объекта долевого строительства на себя не принимало. При этом, установлено, свои обязательства по договору уступки прав требований от дата. перед истцом Общество выполнило в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Сфинкс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при разрешении встречного иска в размере 1 676,3 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за удовлетворение требований ФИО1 в размере 2 300 рублей.

Истицей было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Вместе с тем, доказательств указанного размера расходов на оплату юридических услуг и их оплаты истицей не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для их возмещения. При этом истица не лишена права в последующем обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных расходов, приложив подтверждающие документы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сфинкс» и встречные исковые требования ООО «Сфинкс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего – 52 000 рублей.

Обязать ООО «Сфинкс» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру №... (строительный номер), общей площадью *** кв.м., площадью балконов *** кв.м., расположенную по адресу: адрес в срок не позднее *** дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфинкс» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 49 210 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сфинкс» и встречных исковых требований ООО «Сфинкс» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самара Хаус» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфинкс» расходы по уплате госпошлины в размере 1 676 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: