Приговор № 1-1054/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-1054/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1054/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-1054/2017 г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михайловой О.М., представившей ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

1) 23 сентября 2010 года Набережночелнинским городским судом РТ с учетом Определения Президиума Верховного суда РТ от 16.11.2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяца, освобожден 20 июня 2012 года условно - досрочно на 1 год 7 месяцев,

2) 01 марта 2013 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 23 сентября 2010 года, общий срок назначен 4 года лишения свободы, освобожден 23 декабря 2016 года с установлением административного надзора до 23 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... в период времени с ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда ..., в ответ на правомерные требования сотрудника полиции В прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах, совершил насильственные действия в отношении инспектора ППСП мобильного взвода 4 роты ОБ УМВД России по г.Набережные Челны В, путем повреждения поверхности кожи его лица ногтями пальцев рук. После чего, к ФИО2 для его задержания сотрудниками полиции, была применена физическая сила и спецсредства для пресечения его противоправных действий. Преступными действиями ФИО2 инспектору ППСП мобильного взвода 4 роты ОБ УМВД России по г. Набережные Челны В были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин, внутрикожных кровоизлияний лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий приговор, возможно, постановить без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, имеет на иждивении гражданскую жену в состоянии беременности и бабушку с дедушкой, подсудимый и его родственники имеют слабое здоровье и заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Суд признает отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, так как данное состояние способствовало совершению указанного преступления и объективно подтверждается собранными доказательствами по делу.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, а также, что ему не может быть изменена категория преступления средней тяжести, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд определяет местом отбытия наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, арестовав в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ему с 11 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного ФИО2 в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания А.А. Фасхутдинова

Приговор вступил в законную силу «03»ноября2017 года.

Судья С.В. Некрасов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года следует, что приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года в отношении осужденного ФИО2 изменен.

Признано смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и состояние здоровья его ребенка.

Смягчено назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Михайловой О.М. удовлетворены частично.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А.