Решение № 2А-550/2024 2А-550/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-550/2024

Дело № 2а-550/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000900-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО2 ФИО9, Ступинскому ФИО14 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании - исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного листа серии ФС №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в невозврате исполнительного листа серии ФС №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязании вернуть исполнительные документы, а в случае их утери обязатьпринять меры по их восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО2 ФИО9, Ступинскому ФИО14 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в котором, просит:1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» постановления об окончании - исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и невозврате исполнительного листа серии ФС №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невозврате ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» исполнительного листа серии ФС №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить в полном объеме нарушение прав ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» путем направления в Банк постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного листа серии ФС №.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить в полном объеме нарушение прав ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» путем направления в Банк оригинала исполнительного листа серии ФС №.

5. В случае, если исполнительные документы утеряны, обязать судебных приставов- исполнителей Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4 принять меры по их восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратился в Ступинский ФИО14 ГУФССП России по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника НеФИО12, предъявив исполнительные листы, выданные ДД.ММ.ГГГГ. Ступинским городским судом <адрес> по делу №: -серии ФС №. (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN: №, на основании, которого судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП ФИО18 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

- серии ФС №, (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины), на основании которого, судебным приставом-исполнителем Ступинского ФИО2 ФИО19 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк при проверке сведений об исполнительных производствах в отношении Должника обнаружил:

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО17 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № в Банк не поступали. Банком был сделан запрос через сервис интернет-приемная на сайте ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении указанного исполнительного листа постановления об окончании исполнительного производства в адрес Банка. Однако данное заявление осталось не рассмотренным и до настоящего времени находится в статусе зарегистрированного.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО16 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства было получено представителем Банка через электронный портал «Госуслуги», однако исполнительный лист серии ФС № в Банк так и не поступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оригиналы исполнительных листов серии ФС № и серии ФС №, а также постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ., в Банк не поступили.

Исходя из указанных выше обстоятельств Банк полагает, что исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № утеряны Ступинским ФИО14 ГУФССП России по <адрес>.

Длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО20 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также невозврате исполнительного листа серии ФС №. и ФИО2 ФИО21 выразившееся в не направлении исполнительного листа серии ФС №. является волокитой и нарушает права Банка на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Ступинского ФИО14 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО22 представитель административного ответчика Ступинского ФИО14 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО12, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Суд, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либосовершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве"

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и овозвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ст. 46).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются впостановлении об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ст. 47).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ступинским городским судом <адрес> по делу №г., судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщения Врио Заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО24 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.М. следует, что на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший Ступинский городской суд, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения Обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль DATSUN ON-DO, VIN - №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО БАНК "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ”, окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.09.2023г. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ №).

На основании исполнительного листа серии ФС №, (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины), выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ступинским городским судом <адрес> по делу №г., судебным приставом исполнителем Ступинского ФИО2 М.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщениясудебного пристава исполнителя Ступинского ФИО2 ФИО25 следует, чтоИсполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ., невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Документы подготавливаются к отправке.

Таким образом, данных о том, что подлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом порядке и срок, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., аподлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до настоящего времени были направлены в адрес взыскателя, судебными приставами-исполнителями, на которых лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями Ступинского ФИО14 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО26 не исполнили возложенную на них обязанность по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления и подлинника исполнительного документа по оконченному на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, нарушено право взыскателя на повторное, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона, предъявление исполнительного документа к исполнению.

В сложившейся ситуации право административного истца на своевременное получение подлинника исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного периода времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

В связи с этим требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в не направлении в установленные законом сроки и до обращения административного истца за судебной защитой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей, в рассматриваемом случае носит длящийся характер.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО27 оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ №), то в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУ ФССП России по<адрес> ФИО2 ФИО28 а в случае прекращения её полномочий – временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава данного структурного подразделения ФССП России направить взыскателю оригинал исполнительного документаФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты его подлинника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться к мировому судье, принявшему решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Каких-либо требований к руководителю Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, указанным в административном иске в качестве административных соответчиков, административным истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО2 ФИО9, Ступинскому ФИО14 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» постановления об окончании - исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и невозврате исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невозврате взыскателю ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, а в случае отсутствия данного должностного лица, на начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского ФИО14 ГУ ФССП России по <адрес> обеспечить принятие мер по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом <адрес>,а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться в Ступинский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В остальной части административное исковое заявление ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 26.02.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.