Решение № 2-4197/2025 2-4197/2025~М-3650/2025 М-3650/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-4197/2025

Дело № 2-4197/2025

27RS0004-01-2025-004749-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ. В отношении автомобиля «Toyota Wish» заключен договор страхования КАСКО, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 344 013,54 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 344 013,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. в <адрес><адрес> при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Уно Е.А.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений об обжаловании указанного определения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО.

Собственник автомобиля «Toyota Wish», обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 344 013,54 руб.

Принимая во внимание, что истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение, размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения страховой выплаты от ответчика, как лица, не заключившего договор обязательного страхования.

В связи с изложенным, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 344 013,54 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 100,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт: №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) ущерб в размере 344 013,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.