Решение № 2-1385/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1385/2024

КОПИЯ

Гражданское дело № г.

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО4, ФИО5 о возмещении причиненного материального вреда в порядке регресса,

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 Д.З. о возмещении причиненного материального вреда в порядке регресса. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителем УФИО3 по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО8 и гражданами ФИО2 Д.З., ФИО4 был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ. В период прохождения службы по служебному контракту вышеуказанными лицами – ФИО2 Д.З. и ФИО4 в должности судебных приставов-исполнителей ФИО2 УФИО3 по <адрес> в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 В.А. к ФИО3, УФССП по <адрес> о возмещении убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий, судебных расходов, компенсации морального вреда. Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО3 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 В.А. взыскано 11 399,60 рублей. Указанным судебным актом по гражданскому делу № установлено, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 Д.З. и ФИО4, повлекших незаконное списание денежных средств ФИО3 В.А., последней причинены убытки в общем размере 11 399,60 рублей. По результатам служебного расследования вина должностных лиц ФИО2 Д.З., ФИО4 установлена, размер причиненного ущерба установлен 11 399,60 рублей, факт причинения ущерба казне Российской Федерации действиями указанных должностных лиц установлен. ФИО2 Д.З., ФИО4 причинен работодателю ФИО3 в лице Главного Управления, материальный ущерб на общую сумму 11 399,60 рублей. Вина ответчиков в причинении материального ущерба работодателю подтверждается: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 Д.З., ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере 11 399,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства по <адрес> и взыскатель по исполнительному производству ФИО3 В.А.

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО4, ФИО2 Д.З. о возмещении причиненного материального вреда в порядке регресса передано на рассмотрение в Железноводский городской суд <адрес> по подсудности.

Представитель истца - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО4, ФИО2 Д.З., третьи лица: представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> и взыскатель по исполнительному производству ФИО3 В.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили.

Ходатайств об отложении дела не поступило. Иных ходатайств не поступило.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес>.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителем ГУФССП по СК главным судебным приставом <адрес> ФИО8 и ФИО4, ФИО2 Д.З. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ (контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ).

В период прохождения службы по служебному контракту ФИО2 Д.З. и ФИО4 в должности судебных приставов-исполнителей ФИО2 УФИО3 по СК в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 В.А. к ФИО3, ФИО6 по СК о возмещении убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий, судебных расходов, компенсации морального вреда, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 В.А. удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 УФИО3 по <адрес> ФИО4, ФИО2 Д.З. в результате совершения исполнительных действий. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО3 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 В.А. взыскано 11399,60 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда - истцом денежные средства в размере 11 399,60 рублей были перечислены ФИО3 В.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ проведено служебное расследование по факту возникновения ущерба, причиненного казне Российской Федерации. По результатам служебного расследования вина должностных лиц ФИО2 ГУФССП по СК ФИО4 и ФИО2 Д.З. была установлена, размер причиненного ущерба определен в сумме 11399,60 рублей.

Из письменных объяснений ФИО2 Д.З. и ФИО4 следует, что вину в совершении нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» они не признают.

Вместе с тем, при заключении контрактов о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ с ФИО2 Д.З. и ФИО4 заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО3 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 В.А. взыскано 11399,60 рублей, решение суда вступило в законную силу, то вина ответчиков в причинении материального ущерба установлена судебным решением.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет ФИО3 В.А.

Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба, путем взыскания с ответчиков ФИО2 Д.З. и ФИО4, вина которых определена вступившим в законную силу судебным решением, солидарно суммы в размере 11 399,60 рублей, выплаченной истцом ФИО3 В.А. по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО4, ФИО5 о возмещении причиненного материального вреда в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузинской ССР, гражданина РФ (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Ингушской АССР, гражданки РФ (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Федеральной службы судебных приставов ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 11 399 (одиннадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 60 копеек.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.