Решение № 2-491/2019 2-491/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-491/2019

гражданское дело № 2-491/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б., с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 00.00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 00.00 руб., штрафы в размере 00.00 руб., комиссии в размере 00.00 руб.

Иск обоснован тем, что 18.05.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 00.00 руб., в период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требования. 23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ от 18.05.2012 года в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. В возражениях указано, что согласно расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору с 15.01.2013 г. по настоящее время. Согласно заявлению ответчика для оформления банковской карты «Связной Банк» дата платежа установлена 15 число каждого месяца. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 15.02.2013 года (начало течения срока исковой давности), при этом, по состоянию на дату предъявления иска в суд (13.05.2019 г.) истекло более трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам.

ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, поддержав доводы письменных возражений на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1- ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

18.05.2012 года ФИО1 представил в ЗАО «Связной Банк» заявление на оформление банковской карты основная (неперсонифицированная) MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 00.00 рублей с процентной ставкой 45 % и минимальным платежом 00.00 рублей. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период с 26 по 25 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца. Также в заявлении было указано, что ФИО1 подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию, условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязуется соблюдать.

18.05.2012 года ФИО1 получил карту MasterCard Unembossed закрытого акционерного общества «Связной Банк», что подтверждается распиской в получении карты.

Суд, анализируя указанные обстоятельства полагает, что ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что на 23.04.2015 года у заемщика образовалась задолженность в размере 00.00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 62030,32 руб., штрафы в размере 00.00 руб., комиссии в размере 00.00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что на 23.04.2015 года у заемщика образовалась задолженность в размере 00.00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 00.00 руб., штрафы в размере 00.00 руб., комиссии в размере 00.00 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в банке предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года следует, что акционерное общество «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика ФИО1 в размере 00.00 руб.

Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав заемщика не нарушает.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным ООО «Феникс» требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 00.00 копеек.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, указанная задолженность образовалась на 23.04.2015г.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования у ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере, то есть, 23.04.2015 года.

Как следует из материалов дела, 20.01.2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Прикубанского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №№ в вышеуказанном размере. 30.01.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-118/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 00.00 рублей. 12.02.2018 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 23 дня, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с 20.01.2018 года по 12.02.2018 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд 01.05.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, а значит положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат применению к вышеуказанным исковым требованиям.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных им к ФИО1 исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено12 июля 2019 года

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К. Абазалиев