Решение № 2-7687/2017 2-7687/2017~М-6616/2017 М-6616/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-7687/2017

№ 2-7687/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего по делу судьи: О.А. Носовой,

При секретаре: А. Ю. Мариоко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условия договора социального найма, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обратился в суд с данным иском в обосновании, которого указал, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. В 1994 году на основании ордера вышеуказанное жилое помещение было предоставлено отцу истца К.С, совместно с которым были вселены супруга К.Е и сын ФИО1 1996 году в спорном жилом помещении был также зарегистрирован брат истца К.С, который впоследствии снялся с регистрационного учёта. Мать истца в 2010 году также снялась с регистрационного учёта и выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован только истец. Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 22 августа 2008 года № жилое помещение, распложенное по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности. Истец указывает, что ордер не сохранился, договор социального найма отсутствует. При обращении в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, был получен отказ ввиду отсутствия ордера. В связи с чем, истец просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условия договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 Ок заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 просила вынести суд решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Жилищного кодекса РФ, подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, к требованиям о признании права на жилье подлежат применению нормы Жилищного Кодекс РСФСР.

Как следует из материалов дела, нанимателем <адрес>, являлся К.С

В деле действительно отсутствует ордер на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения опредоставлении жилого помещения в доме государственного илиобщественного жилищного фонда исполнительный комитет районного,городского, районного в городе, поселкового сельского Советов народныхдепутатов выдает гражданину ордер, который является единственнымоснованием для вселения в предоставленное жилое помещение. ФИО4 устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров ввоенных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Однако отсутствие ордера не является основанием отсутствия права на жилое помещение.

Спорное жилое помещение было предоставлено К.С, что следует из карточки формы «А», который был прописан в спорной квартире, совместно с ним были зарегистрированы К.Е, ФИО1, впоследствии был зарегистрирован К.С

Из поквартирной карточки формы № также следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован истец ФИО1

В соответствии с действовавшим на момент прописки К.С "Положением о паспортной системе", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 28 августа 1974 года №677 "Прописка и выписка граждан в городах, а так же поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а так же населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производится органами внутренних дел, а остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктов -лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских поселковых Советов народных депутатов" (пункт 24). Для прописки гражданами представляются (кроме прочих документов) заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, представившего жилую площадь на прописку (пункт 25 Положения). В данном случае при прописке К.С должен был представить в органы внутренних дел ордер, который явился основанием для его вселения и прописки, поскольку других лиц проживающих в квартире не было.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, что имели место злоупотребления со стороны должностных лиц управления внутренних дел при прописке К.С, то суд считает установленным, что прописан он был на основании соответствующего ордера.

На основании п. 67 Решение Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 04.11.1986 № "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области" действовавших на момент спорных правоотношений:

67. Гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно-эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно-эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.

Кроме того, согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право на спорное жилье. То обстоятельство, что отсутствует ордер на спорное жилое помещение, не свидетельствует об отсутствии права на спорную квартиру. Учитывая, что жилищно-эксплуатационные организации отвечали за хранение ордера, тогда как согласно справке управляющей компании, ордер в настоящее время утрачен, что, однако, не является виной истцов.

Право истца ФИО1 на спорное жилое помещение производно от права К.С

В связи с чем, требование истца о признании права на спорное жилое помещение на условиях социального найма подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условия договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условия договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья О.А. Носова