Постановление № 44У-74/2018 4У-682/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 44У-74/2018

дело № 44у-74/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан 25 октября 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,

с участием

первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Колеватовой Н.А.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2, поданной на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана Республики Хакасия от 22 марта 2018 г. и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Колеватову Н.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана Республики Хакасия от 22 марта 2018 г.

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 31 января 2013 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2017 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 января 2018 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев,-

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 9 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 9 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 02 августа 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 г. вышеназванный приговор изменен.

Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протоколы допроса свидетеля ФИО1, протоколы явок с повинной, как на доказательства вины осужденного, а также постановлено исключить фамилию защитника, участвующего при проведении следственных действий, в виде проверок показаний на месте.

Кроме того, постановлено отменить приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших с их направлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО2 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, доказанность своей вины, а также квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в виду неправильного применения судом уголовного закона.

Указывает, что при вынесении оспариваемого приговора суд, применив правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложил назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору от 02 августа 2017 г., оставив без внимания тот факт, что указанное наказание уже было сложено с наказанием, назначенным по приговору от 31 августа 2017 г.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела привлечение ФИО2 в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Исследованные судом доказательства соответствуют и дополняют друг друга, поэтому оснований для вывода об их недостоверности не имеется.

Судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств никем не оспаривается и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной и оснований для ее изменения не имеется.

Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовного закона, регламентирующих назначение наказания, что имело место по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из оспариваемого приговора, окончательное наказание ФИО2 было назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно назначенное наказание было сложено с наказанием, назначенным по приговору от 02 августа 2017 г.

Между тем, наказание по приговору от 02 августа 2017 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ уже было сложено с наказанием, назначенным по приговору от 31 августа 2017 г.

Таким образом, назначая ФИО2 окончательное наказание, суд повторно сложил наказание по приговору от 02 августа 2017 г. с наказанием, назначенным за совершенные преступления, чем ухудшил положение осужденного.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах указание суда о назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Вопрос исполнения наказания, назначенного осужденному по приговорам от 31 августа 2017 г. и 22 марта 2018 г., подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана Республики Хакасия от 22 марта 2018 г. и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 г. в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из приговора указание на назначение ФИО2 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий В.Н. Носов