Приговор № 1-660/2018 1-90/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-660/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО9

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО4

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

Защитников –адвокатов ФИО5 и ФИО6

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес><адрес><адрес> «Б» <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного: п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение открытого хищения имущества, предварительно разместив на сайте <данные изъяты>» ложные сведения о продаже ноутбука, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение единого преступного умысла и реализуя задуманное, действуя согласно распределению ролей, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка сообщили потерпевшему ФИО8 сведения о месте и времени встречи под предлогом продажи ноутбука, оговорив стоимость ноутбука, после чего прибыли к оговоренному месту расположенному у <адрес>. <адрес> по <адрес>, где с целью открытого хищения чужого имущества ожидали ФИО8

Далее, в период времени с <данные изъяты> часов 47 минут по <данные изъяты> часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащему ФИО8, припаркованному у <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>. С целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 -находящихся при нем денежных средств, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, позади водительского сиденья.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с <данные изъяты> 47 минут по <данные изъяты> часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сидевший на заднем пассажирском сидении за водительским сиденьем указанного автомобиля, применяя в отношении ФИО8 насилие не опасное для жизни и здоровья, левой и правой рукой обхватил ФИО8 за шею, удерживая последнего, прижимал его к водительскому сиденью и не давая ФИО8 возможности оказать сопротивление. Во время совершения указанных действий ФИО8 оказывая сопротивление, вырывался из рук ФИО2, пытаясь открыть левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля и покинуть салон автомобиля. Однако ФИО1 нанес ФИО8 не менее трех ударов кулаками по лицу и высказал требование ФИО8 о передаче ФИО1 денежных средств, находившихся при нем, после чего ФИО1 левой рукой схватил ФИО8 за правую руку, тем самым, не давая возможности ФИО8 покинуть автомобиль.

Своими незаконными действиями ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 причинили ФИО8 физическую боль, страдания и телесное повреждение в виде пароорбитальной ( окологлазничной ) гематомы слева, которая квалифицируется как не представляющая вреда здоровью, что явилось применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В результате чего, ФИО8, опасаясь дальнейших действий со стороны ФИО2 и ФИО1, выполняя указанные требования, достал из принадлежащей ему сумки, находившейся у водительского сидения в салоне вышеуказанного автомобиля, кошелек, из которого достал денежные средства в размере 34 000 рублей, принадлежащие ФИО8 и передал их ФИО1, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8 причинив ему своими действиями моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО1 и ФИО2 вину свою в совершённом преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержали.

Показали, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

От потерпевшего имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснён и понятен, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что подсудимые осознают последствия заявленного ими ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1 и ФИО2

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах не состоит, имеет место жительства, имеет семью и детей, работал без оформления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим работал без оформления, на учетах не состоит, имеет место жительства и регистрацию.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО1 условия жизни его семьи, который проживает с семьей, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО2 условия жизни его семьи, который проживает самостоятельно, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не применять в виде ограничения свободы и штрафа в виду их нецелесообразности.

Оснований для снижения категории преступления, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на ФИО2 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья