Решение № 2-10507/2024 2-1902/2025 2-1902/2025(2-10507/2024;)~М-9715/2024 М-9715/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-10507/2024

№ 2-1902/2025

10RS0011-01-2024-015234-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Любимовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Управление домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ТСЖ «Ла-Рошель 5». ДД.ММ.ГГГГ в результате течи стояка холодного водоснабжения произошло залитие водой указанного жилого помещения. Причинение ущерба имуществу истца стало следствием ненадлежащего содержания общего имущества дома со стороны управляющей организации. Согласно заключению № стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба от залития составила 392666 руб. Расходы на проведение независимой оценки ущерба составили 7000 руб. В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возмещен. Истец просит взыскать с ТСЖ «Ла-Рошель 5» ущерб в размере 392666 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2450 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО, в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Комфорт».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ТСЖ «Ла-Рошель 5», ТСЖ «Ла-Рошель 5» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ФИО, к участию в деле в качестве соответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности в пользу истца ущерб в размере 392666 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2450 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании. До судебного заседания от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.4 указанной статьи ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.10, 210, 288 ГК РФ собственник жилого помещения, а равно и дееспособные члены его семьи, вселенные собственником в жилое помещение, должны осуществлять право владения, пользования, распоряжения и содержания своего имущества таким образом, чтобы не причинить вред другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца в результате течи стояка холодного водоснабжения на подводке из вышерасположенной квартиры № в результате стороннего вмешательства на подводку со стороны жильцов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами, выпиской из журнала заявок, представленными в материалы дела, никем не оспорены.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Истец в целях определения ущерба обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 392666 руб. Данное заключение сторонами по делу не оспорено.

Судом также установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются ФИО2 и ФИО.

Суд считает, что ущерб имуществу истца был причинен виновными действиями со стороны собственников квартиры №, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными.

Между тем, в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

Согласно сведений, представленных Нотариальной палатой Республики Карелия, сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО отсутствуют.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что само по себе право на наследование не является достаточным для приобретения наследства, поскольку наследник должен предпринять определенные действия в установленные действующим законодательством сроки. Отсутствие таких действий влечет для наследника риск утраты наследственного имущества. Исключение предусмотрено только в отношении выморочного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно материалам дела ФИО2 приходится двоюродной сестрой умершего ФИО и в силу положений ч.2 ст.1144 ГК РФ является наследником третьей очереди по праву представления после его смерти. Иных лиц, которые могут быть призваны к наследованию в первоочередном порядке, судом не установлено.

Как следует из представленных в материалы дела сведений ФИО2 фактически вступила в права наследования после смерти ФИО.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 фактических действий по принятию наследства после смерти ФИО, в связи с чем, наследственное имущество не может быть отнесено к выморочному, а потому суд отказывает в удовлетворении требований к администрации Петрозаводского городского округа, как к ненадлежащему ответчику по делу.

Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФИО2 в возмещение вреда, причиненного залитием, подлежат взысканию 392666 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета <данные изъяты> уплачено 7000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 7000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 22000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Учитывая изложенное, наличие документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 22000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя по представлению интересов заявителя по иску о возмещении ущерба, причиненного залитием, в сумме 2450 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 31450 руб. (7000 руб. + 22000 руб. + 2450 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение вреда, причиненного залитием, 392666 руб., судебные расходы в размере 31450 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.