Решение № 12-74/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-74/2019

Судья Кандауров Э.Н. Дело №


РЕШЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Тыва ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ФИО4 на обжалование определения мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи представителем ФИО4 по доверенности ФИО2 подана жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ввиду отсутствия личной подписи ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва представителем по доверенности ФИО2 подана жалоба.

Определением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ названная жалоба возвращена ввиду отсутствия права на подписание и подачу жалоб у представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № **6 ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, представителем ставится вопрос об отмене определения судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № **6 ФИО4 уполномочил его представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, с правом на подписание и подачу любых других документов, в том числе с правом подачи и подписания жалоб, апелляционных и кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора, в связи с чем он наделен правом на подписание жалобы.

ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В вышеуказанной норме прямо предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя привлекаемого лица ФИО4 по доверенности участвовал ФИО2.

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что ФИО2 был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, а также определение мирового судьи о возврате жалобы.

Изложенное оставлено без внимания судьей при решении вопроса о принятии жалобы, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 25.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва ФИО5